Дело № 2-3305/11

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Попову Георгию Александровичу, Поповой Оксане Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

02.11.2007 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (до 11.12.2007 года ЗАО «Международный Московский Банк») и Поповым Г.А. заключен кредитный договор № И-152/2007, в соответствии с которым Попову Г.А. был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 ноября 2022 года, под 10,9% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>.

07.11.2007 года между Поповым Г.А. и Борзенковой Е.В. был заключен договор купли-продажи по условиям которого ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>. Согласно п. 1.3 и 2.1 указанного договора купли продажи стоимость квартиры определена сторонами сделки в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей оплачены покупателем за счет кредитных средств. Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что приобретаемая квартира будет находится в залоге у ЗАО «ММБ» ( в настоящее время ЗАО «ЮниКредит Банк»).

Договор купли-продажи зарегистрирован с установленным обременением – «ипотека в силу закона».

Согласно п. 3.2 Кредитного договора Попов Г.А. обязан равными сумами, ежемесячно, по 10 календарным дням месяца, производить погашение кредита и оплату начисленных процентов в размере 10 677 рублей.

Исполнение обязательств Попова Г.А. по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №б/н от 02.11.2007 г., заключенным между истцом и Поповой О.Н.

Согласно пункта 2 договора поручительства Попова О.Н. обязалась безотзывно, солидарно с Поповым Г.А., выплатить истцу по его первому требованию любую сумму, которая причитается истцу к уплате по Кредитному договору. Предел ответственности Поповой О.Н. по договору поручительства составляет <данные изъяты> рублей, плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

Обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов Поповым Г.А. не исполняются. С июня 2009 г. ответчик не вносит обусловленные договором денежные средства.

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Попову Георгию Александровичу, Поповой Оксане Николаевне, просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Попову Георгию Александровичу, – квартиру расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, площадью 36,6 кв.м., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующий на основании доверенности Вахнина И.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Попова О.Н. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор действительно заключался, она является поручителем, полагает возможным обратить взыскание на квартиру.

Ответчик Попов Г.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. причины не явки суду не известны.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, кредитного договора № И-152/2007 года (л.д. 8-13), договора купли-продажи от 07.11.2007 года (л.д. 14-18), договора поручительства от 02.11.2007 года (л.д. 19-20), заявления на получение кредита (л.д. 47), анкеты заемщика (л.д. 48-53), выписки из лицевого счета (л.д. 54-74), судом установлено, что 02.11.2007 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (до 11.12.2007 года ЗАО «Международный Московский Банк») и Поповым Г.А. заключен кредитный договор № И-152/2007, в соответствии с которым Попову Г.А. был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 ноября 2022 года, под 10,9% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>

07.11.2007 года между Поповым Г.А. и Борзенковой Е.В. был заключен договор купли-продажи по условиям которого ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>. Согласно п. 1.3 и 2.1 указанного договора купли продажи стоимость квартиры определена сторонами сделки в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей оплачены покупателем за счет кредитных средств. Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что приобретаемая квартира будет находится в залоге у ЗАО «ММБ» ( в настоящее время ЗАО «ЮниКредит Банк»).

В соответствии со ст.ст. 11, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение жилого дома или квартиры.

Договор купли продажи переход права зарегистрирован в УФРС по Воронежской области с установленным обременением - «ипотека в силу закона», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 36-АБ № 898953.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора Попов Г.А. обязан равными сумами, ежемесячно, по 10 календарным дням месяца, производить погашение кредита и оплату начисленных процентов в размере 10 677 рублей.

Исполнение обязательств Попова Г.А. по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №б/н от 02.11.2007 г., заключенным между истцом и Поповой О.Н.

Согласно пункта 2 договора поручительства Попова О.Н. обязалась безотзывно, солидарно с Поповым Г.А., выплатить истцу по его первому требованию любую сумму, которая причитается истцу к уплате по Кредитному договору. Предел ответственности Поповой О.Н. по договору поручительства составляет <данные изъяты> рублей, плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Попове Г.А. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов Поповым Г.А. не исполняются. С июня 2009 г. ответчик не вносит обусловленные договором денежные средства (п.3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.п. «б» п. 4.3.1. кредитного договора банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

15.12.2010 года ЗАО «ЮниКредит Банк» направил Попову Г.А. уведомление о досрочном истребовании всей суммы по кредитному договору. Однако, ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Пунктом 5.1. кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Попов Г.А. в судебное заседание не явился, не предоставил суду возражений относительно доводов истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

В настоящий момент сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты по кредитному договору; <данные изъяты> – штрафные проценты за период с 10.12.2008 года по 19.03.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что ответчиком систематически не исполняются обеспеченные ипотекой обязательства (нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев) есть вся предусмотренная ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) совокупность необходимых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно Отчета № 18/О-2011 от 28 марта 2011 года (л.д. 86-137) итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, по состоянию на 28.03.2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Попову Георгию Александровичу, Поповой Оксане Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Попова Георгия Александровича, Поповой Оксаны Николаевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № И-152/2007 от 02.11.2007 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты по кредитному договору; <данные изъяты> – штрафные проценты за период с 10.12.2008 года по 19.03.2010 года

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Попову Георгию Александровичу, – квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. <данные изъяты>, площадью 36,6 кв. м., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Попова Георгия Александровича, Поповой Оксаны Николаевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 13410 (тринадцать тысяч четыреста десять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: