Дело № 2-3737/11

Строка 55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Воронеж

Суд Центрального района г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.

при секретаре Пидусовой Е.В.,

с участием истца Лисняка А.А., представителей ответчика ЗАО «МАКС» по доверенностям: Васьковского М.М., Попова А.В., Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лисняка Александра Алексеевича к ЗАО «МАКС», Сергееву Роману Александровичу о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Лисняк А.А. обратился в суд с иском, в рамках которого просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховую выплату в сумме 68111 руб. 31 коп., с Сергеева Р.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме 34895 руб. 00 коп. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде госпошлины, услуг эксперта, оплаты услуг представителя, оплаты услуг нотариуса.

В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю марки Нисан-Х трейл г.н.з. № были причинены технические повреждения по вине другого участника ДТП Сергеева Романа Александровича, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС». Собственником автомобиля Нисан-Х трейл г.н.з. Е № является Лисняк А.А.

ЗАО «МАКС» в нарушение требований действующего законодательства страховое возмещение выплатило не в полном объеме. Причиненный в результате ДТП ущерб, превышающий сумму страховой выплаты просил взыскать с виновника ДТП - Сергеева Р.А.

В судебном заседании истец Лисняк А.А. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Фоменко Е.Ю., Васьковский М.М., Попов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом полагали необходимым снизить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме и снизить судебные расходы на услуги представителя до разумных пределов.

Ответчик Сергеев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Нисан-Х трейл г.н.з. № под управлением Лисняка А.А. и автомобиля ВАЗ 21120 г.н.з. Е № под управлением Сергеева Р.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборотная сторона), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 15).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновным в ДТП в связи с нарушением требований п. 9.10 ПДД РФ признан Сергеев Р.А., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «МАКС», ДТП произошло в период действия договора страхования, что отражено в справке о ДТП (л.д. 12), признано ЗАО «МАКС».

Воспользовавшись своим правом, истец Лисняк А.А. обратился в ООО «МСАК «Аварком - Центр». Согласно заключению ООО «МСАК «Аварком - Центр» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет 154895 руб. 00 коп. (л.д. 13 - 22). За составление указанного заключения истцом была оплачена сумма в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 3, 4).

Истец Лисняк А.А. обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Ответчиком ЗАО «МАКС» случай признан страховым, в пользу истца в счет страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере 51888 руб. 69 коп.

Выплаченной страховой суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2011 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза (л.д. 45 - 46).

Согласно заключению судебного эксперта №2351 от 26.09.2011 года, выполненному экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Нисан-Х трейл г.н.з. № на момент дорожно – транспортного происшествия с учетом технических повреждений, полученных в результате ДТП составляет 137556 руб. 00 коп. (л.д. 61 - 71). За составление указанного заключения истцом была оплачена сумма в размере 2683 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 52, 53).

Оснований ставить под сомнение вывод эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела. Стороны не сообщили об обстоятельствах, которые бы позволили сделать вывод о недостоверности выводов эксперта. Суд не усматривает, что при проведении данной экспертизы нарушены права сторон. С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта №2351 от 26.09.2011 года, выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в отличие от заключения ООО «ЮрЭкспертСервис», где предметом исследования не были все материалы дела.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, суд считает иск обоснованным по существу.

Таким образом, невыплаченное ответчиком ЗАО «МАКС» истцу Лисняку А.А. страховое возмещение составляет 120000 руб. 00 коп. – 51888 руб. 69 коп. = 68111 руб. 31 коп.

С учетом изложенного с ответчика Сергеева Р.А. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 137556 руб. 00 коп. – 120000 руб. 00 коп. = 17556 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Цена иска истцом определена в 107006 руб. Судом взыскано 85668 руб. 31 коп. Следовательно, размер госпошлины составляет 2770 руб. 04 коп. ((68 11.31 +17556.00 – 20000.00) х 3% + 800), а не 3340 руб. 13 коп., как оплачено истцом.

За проведение судебной экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 2683 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 52, 53).

Суд расценивает как необходимые расходы по оплате услуг по оценке автомобиля до обращения в суд – 4000 руб. 00 коп. (л.д. 3, 4), поскольку получение данного доказательства является фактически обязательным при обращении в суд, т.к. им подтверждается факт нарушения права произведением ответчиком выплаты в меньшем размере от причитающегося, размер иска, как следствие определяется подсудность спора.

За составление нотариальной доверенности истцом была оплачена сумма в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г.о. г. Воронеж Воронежской области Замятиной В.П. (л.д. 8). Суд полагает возможным снизить до 200 руб. 00 коп. расходы по оплате нотариальных услуг, в связи с тем, что данной доверенностью предоставляются полномочия не только для ведения настоящего дела, кроме того, подлинник доверенность к делу не приобщен, что не исключает ее использование в последствии.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя - по составлению искового заявления, за участие в судебном заседании в общей сумме 6500 руб. 00 коп. Учитывая, что истец не имеет специального образования, навыков в области юриспруденции, обращение за правовой помощью обусловлено стремлением восстановить нарушенное право, суд считает расходы в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению. Размер расходов суд находит разумным, соразмерным, соответствующим сложившейся ценовой практике на данный вид услуг, сложности дела, фактическому времени занятости. Факт несения расходов подтвержден документально (л.д. 81-85).

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 16153 руб. 04 коп.

В процентном соотношении иск к ЗАО «МАКС» удовлетворен на 80% (68111.31 х 100% : 85668.31), к Сергееву Р.С. на 20%.

С учетом изложенного с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца 12922 руб. 43 коп., с Сергеева Р.С. 3230 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лисняка Александра Алексеевича в счет выплаты суммы страхового возмещения 68 111 (шестьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 31 коп. и судебные расходы в размере 12 922 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 43 коп.

Взыскать с Сергеева Романа Александровича в пользу Лисняка Александра Алексеевича в счет возмещения ущерба 17 556 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) руб. 61 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.П. Юрченко.

Решение в окончательной форме составлено к 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ

Дело №