гр. дело № 2-3369/2010г.

строка № 38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2010г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской обл. по доверенности Сахаровой А.А., представителей ответчика по доверенности Алимкина Н.И. и Алимкиной О.Н., адвоката Алимкина Н.И., представителя Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской обл. по доверенности Грекова А.В., представителя ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской обл.» по доверенности Сахно И.П., представителя ООО «Дубовка» по доверенности Филозоп З.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской обл. по доверенности Атласова Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской обл. к Аксенову Владимиру Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать в собственность Российской Федерации нежилое встроенное помещение III в литере п/А площадью 149 кв. м номер на поэтажном плане: 1-11 (объект гражданской обороны), расположенное по адресу: <адрес>, подвал.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, далее - Территориальное управление) поступило письмо Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской обл. (далее ГУ МЧС России по Воронежской области) за № 8078-327 от 11.08.2009г., в котором сообщалось о том, что убежище ГО в виде встроенного в четырехэтажное здание, - нежилого встроенного помещения III лит п/А, общей площадью 149 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1-11, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно приватизировано и продано Аксенову В.Л. на основании договора купли-продажи от 27.06.2006г. и акта приема-передачи от 30.06.2006г.

Считая, что объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности, что Правительство РФ не принимало решение о приватизации защитного сооружения, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование, что решение об отчуждении федерального имущества уполномоченным органом не принималось, в связи с чем право собственности на указанный объект недвижимости у Аксенова В.Л. не могло возникнуть, и договор купли-продажи является ничтожной сделкой не порождает никаких последствий, истец просит обязать Аксенова В.Л. передать в собственность Российской Федерации нежилое встроенное помещение III в литере п/А площадью 149 кв. м, номер на поэтажном плане: 1-11 (объект гражданской обороны), расположенное по адресу: <адрес>, подвал.

Представитель Территориального управления по доверенности Сахарова А.А. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Аксенов В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются расписка (т. 1 л.д. 158) и заявление (т. 2 л.д. 113).

Представители ответчика по доверенности Алимкин Н.И. и Алимкина О.Н. с иском не согласились, представили письменные возражения, просят отказать в иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.61-63,т.1).

Представитель ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности Греков А.В. с иском согласился, представил письменный отзыв (л.д.118-119,т.2).

Представитель ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской обл.» по доверенности Сахно И.П. с иском согласился, представил письменный отзыв (л.д.116-117,т.2).

Представитель ООО «Дубовка» по доверенности Филозоп З.М. с иском не согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской обл. (Управление Росреестра по Воронежской обл.) по доверенности Атласов Д.И. полагаются на усмотрение суда, представили письменные пояснения (л.д.114,115,т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Управления Росреестра по Воронежской обл., копия которого имеется в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, паспорта убежища (т.1,л.д.6-8,68-71), выписки из реестра федерального имущества (т.1,л.д.9), технического паспорта (т.1,л.д.10-15), договора купли-продажи (т.1,л.д.16-17,65), акта приема-передачи (т.1,л.д.18,66,79), свидетельств (т.1,л.д.19,34, 64,67,131), положения (т.1,л.д.20-33), приказа (т.1,л.д.35), сообщения (т.1, л.д.36), выписок из ЕГРЮЛ (т.1,л.д.40-44,166-186), договора о передаче в аренду нежилого помещения (т.1,л.д.72-78), акта проверки (т.1,л.д.80), задания проверки (т.1,л.д.81), договора об аренде (т.1,л.д.82-91), инвентаризационного дела (т.1,л.д.92-96), сведений о доле государства в уставном капитале АО «Промтекстиль» (т.1,л.д.117-119), справок (т.1, л.д.121), оценки имущества (т.1,л.д.122), ведомостей (т.1,л.д.123-129), решения (т.1,л.д.130), акта проверки (т.1,л.д.143-144), фотографий (т.1,л.д.145-149), свидетельства о праве собственности (т.1,л.д.150), протокола (т.1,л.д.151), дела из Управления Россреестра (т.1,л.д.189-251,т.2,л.д.1-112) судом установлено, что в соответствии с протоколом совещания у заместителя Министра о переводе Воронежской фабрики технических тканей на арендный подряд от 01.03.1989г. (т.1,л.д.151) между Министерством текстильной промышленности РСФСР и коллективом Воронежской фабрики технических тканей заключен договор в редакции соглашения от 4 марта 1991г., вступивший в силу с 01.03.1989г. и действующий до 31.12.1995г., об аренде основных фондов оборотных средств и хозяйственной деятельности по производству продукции на условиях арендного подряда. По условиям данного договора фабрика получила в аренду с правом выкупа имущества, в состав которого вошел и <адрес> (т.1,л.д.82-85,86).

Решением комитета по управлению госимуществом Воронежского областного Совета народных депутатов № 4 от 28.12.1991г. утвержден план приватизации государственного имущества арендным предприятием Воронежской фабрикой технических тканей (т.1,л.д.87-90,91).

Согласно плана приватизации имущества арендного предприятия Воронежской фабрики технических тканей, согласованному Коминтерновским районным Советом народных депутатов 27.12.1991г. и трудовым коллективом предприятия по поручению собрания представителей цехов и отделов 26.12.1991г., утвержденному решением комитета по управлению имуществом Воронежской области № 4 от 28.12.1991г., а также договору от 29.12.1991 г. № 4, заключенному между Фондом государственного имущества Воронежской области и арендным предприятием - Воронежской фабрикой технических тканей, в собственность фабрики перешло имущество согласно описи объектов недвижимости, в число которых вошел и жилой <адрес>, и выдано свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.150).

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что жилой <адрес> был передан в собственность фабрики (т.1,л.д.118-129).

Решением ГУ «Фонд государственного имущества Воронежской области» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Воронежской фабрикой технических тканей приватизирован указанный жилой дом (т.1,л.д.130). В связи с реорганизацией Воронежской фабрики технических тканей 06.06.1996г. создано ОАО «Промтекстиль» (переименованное в ОАО «Промтекс»), о чем выдано свидетельство (т.1,л.д.219), ликвидированное по решению суда 29.10.2004г. (т.1,л.д.167-171).

В соответствии с техническим паспортом БТИ спорное помещение оформлено как нежилое встроенное помещение (т.1,л.д.207-211).

Согласно дела, представленного Управлением Росреестра (т.1,л.д.189-251,т.2,л.д.1-112), судом установлено, что 10.03.2004г. ОАО «Промтекс» обратилось с заявлением о регистрации прекращения права собственности на спорное помещение в связи с заключением договора купли-продажи от 27.12.2002г. с ЗАО «АНТЕКС-МАРКЕТ», которое 05.07.2007г. прекратило свою деятельность по решению участников юридического лица (т.1,л.д.172-179). В подтверждение прав собственника на спорное помещение ОАО «Промтекс» представило все вышеуказанные документы.

В соответствии с решением единственного акционера ЗАО «АНТЕКС-МАРКЕТ» от 25.06.2005г. спорное имущество внесено в оплату доли ЗАО «АНТЕКС-МАРКЕТ» в уставном капитале ООО «Циклон», переименованного в ООО «Дубовка», в связи с чем 24.10.2005г. зарегистрировано прекращение права собственности ЗАО «АНТЕКС-МАРКЕТ» и переход права собственности ООО «Дубовка» на спорное помещение.

В соответствии с договором купли-продажи от 27.06.2006г. и актом приема-передачи от 130.06.2006г. спорное помещение передано на праве собственности Аксенову В.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации права №.

В соответствии с паспортом убежища (противорадиационного укрытия), составленного на 05.12.1979г. и на 19.04.2006г. (л.д.6-8,68-71,т.1), и выпиской из реестра федерального имущества нежилое встроенное помещение III лит п/А общей площадью 149 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 1-11, является объектом гражданской обороны и относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РСФСР устанавливаются Государственной программой приватизации. Программа содержит перечень объектов (групп объектов) государственной собственности, намеченных к приватизации, и обоснование их выбора. Введение республиканскими и местными программами дополнительных ограничений на приватизацию государственных и муниципальных предприятий допускается только в пределах и порядке, установленных Государственной программой приватизации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992г. № 2980-1, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения осуществляется только по решению Правительства РФ. Правительство РФ не принимало решение о приватизации спорного помещения.

В соответствии с ч. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994г. № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в частности, отдельно стоящие убежища гражданской обороны и встроенные убежища гражданской обороны.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что решение об отчуждении спорного имущества как федерального имущества уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, право собственности на указанный объект недвижимости не могло возникнуть ни у Воронежской фабрики технических тканей, ни у ОАО «Промтекс», ни у ООО «Дубовка», ни у Аксенова В.Л.

Все сделки со спорным имуществом в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками и не порождают никаких последствий.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности являются необоснованными и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ч.2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч. 2 ст.199 и ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. Статья 181 ГК РФ установила изъятия из данного правила, когда срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня исполнения сделки, что и имело место.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что первоначально сделка по продаже спорного имущества начала исполняться 10.03.2004г., когда ОАО «Промтекс» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на спорное имущество в связи с его продажей ЗАО «АНТЕКС-МАРКЕТ».

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.2005г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный ст.181 ГК РФ (в редакции настоящего закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки применяется так же к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего ФЗ. Ранее действующее законодательство предусматривало срок исковой давности десять лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким образом, 10-летний срок исковой давности необходимо исчислять с 10.03.2004г., который на момент введения в действие Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.2005г., не истек. Таким образом, указанный срок истцом не пропущен. Все последующие сделки в силу ничтожности первоначальной сделки являются также ничтожными.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности является доказательством права собственности.

Доводы ответчика о том, что право собственности Российской Федерации прекратилось в результате заключения договора № 4 от 29.12.1991 г. и включения спорного имущества в приватизируемое имущество, суд не принимает во внимание, поскольку в рамках данного договора и в соответствии с действующим законодательством, о чем указано выше, решение об отчуждении спорного имущества как федерального имущества уполномоченным органом на день совершения спорных сделок и до настоящего времени не принималось.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику указанного имущества.

Согласно п. 5.3 раздела II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009г. № 63, Территориальное управление вправе обращаться суд с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам истребования федерального имущества из чужого незаконного владения.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом избран неправильный способ защиты, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Руководствуясь ст. ст. 67,194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Аксенова Владимира Леонидовича передать в собственность Российской Федерации нежилое встроенное помещение III в литере п/А площадью 149 кв. м, номер на поэтажном плане: 1-11 (объект гражданской обороны), расположенное по адресу: <адрес>, подвал.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья