Дело № 2-4866/11 Строка 22 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю., при секретаре Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Центр кадровой и социальной работы» к Карабановой Инне Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: ОАО «Центр кадровой и социальной работы» обратилась в суд с иском к Карабановой Инне Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета указав следующее. ОАО «Центр кадровой и социальной работы» является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилой фонд ОАО «ЦКСР» относится к жилищному фонду коммерческого использования – совокупности жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам собственниками таких помещений лицам во владение и/или пользование. ДД.ММ.ГГГГ между Карабановой Инной Ивановной и ОАО «Центр кадровой и социальной работы» был заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора Карабановой И. И. было предоставлено жилое помещение № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карабанова Инна Ивановна расторгла договор найма №. 78/31 от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи возвратила ОАО «Центр кадровой и социальной работы» жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея при этом в собственности и проживая в другом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушая тем самым право истца, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему жилым помещением. Определением судьи от 08 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФМС России по Воронежской области. В судебном заседании представитель истца, Максина Е.С., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Ответчик Карабанова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. УФМС России по Воронежской области извещено надлежащим образом, представили в суд заявление, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании объяснений представителя истца, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги, выписки из ЕГРПН адресной справки, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карабанова И.И. зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ОАО «Центр кадровой и социальной работы» является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилой фонд ОАО «ЦКСР» относится к жилищному фонду коммерческого использования – совокупности жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам собственниками таких помещений лицам во владение и/или пользование. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крабановой И.И. и ОАО «Центр кадровой и социальной работы» был заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора Карабановой И. И. было предоставлено жилое помещение № в <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор, заключенный между истцом и Карабановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчица в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств, обосновывающих возражения относительно заявленных исковых требований. Судом установлено, что Карабанова И.И. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из пояснений представителя истца установлено, что ответчица в спорном помещении №, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, ОАО «Центр кадровой и социальной работы» направлялось Карабановой И.И. уведомление, с просьбой явиться для оформления документов на снятие с регистрационного учета. Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Центр кадровой и социальной работы» к Карабановой Инне Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить. Признать Карабанову Инну Ивановну утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Карабановой Инны Ивановны с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общ) <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. Председательствующий: