Дело № 2-3016/11 Строка 55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 cсентябрь 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргарян Вачагана Дживановича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, гос. регзнак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус RX- 330 гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП была признана ФИО3. Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Шевроле Ланос застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца Лексус RX- 330 гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Истец обратился в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера восстановительного ремонта Маргарян В.Д. обратился в ООО «Экспертиза и оценка». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126015 рублей 93 копейки. За производство экспертизы истцом было оплачено 1500 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 57534 рублей 24 копейки. Маргарян В.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 62465 рублей 76 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2119 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей. Истец Маргарян В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель истца, действующий на основании доверенности Князев Д.И. поддерживая заявленные исковые требования, изложил суду правовые основания заявленных требований, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, Щербак О.А. исковые требования не признала, полагает не подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, гос. регзнак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус RX- 330 гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП была признана ФИО3. Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Шевроле Ланос застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца Лексус RX- 330 гос. регзнак № были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ОСАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 57534 рублей 24 копейки. Для определения размера восстановительного ремонта Маргарян В.Д. обратился в ООО «Экспертиза и оценка». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126015 рублей 93 копейки. За производство экспертизы истцом было оплачено 1500 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании 09 июня 2011 года оспорил экспертное заключение ООО «Экспертиза и оценка», представленное истцом и представил суду заключение о стоимости восстановительного ремонта Лексус RX- 330 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена истцу выплата в размере 56734 рублей 24 копеек. Определением суда от 09 июня 2011 года назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX- 330, принадлежащего истцу. Согласно заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54 892 рубля 26 копеек. Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение по следующим основаниям. Экспертиза проведена экспертом Золототрубовым В.И., предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» «Исследование транспортных средств, в том числе и с целью их оценки», стаж работы 15 лет. Исследование произведено на основании справки о ДТП, материалов представленного гражданского дела, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения. Судом отклонено ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы. Доводы представителя истца о том, что в заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» существенно занижена стоимость норма-часа ремонтных работ суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Из экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 08.08.2011 года следует, что стоимость восстановительного ремонта складывается из стоимости запасных частей (с учетом износа), подлежащих замене, стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ. В данном случае расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполнен с применением программы «АUDATEX», по стоимости ремонтных работ (нормо-часа) и расходных материалов на дату ДТП. Перечень работ и нормативная трудоемкость по ремонту автомобиля Лексус RX 330, со сроком эксплуатации от 7 до 15 лет, на основании приложения к протоколу № 2 открытого собрания автоэкспертов-оценщиков г. Воронежа от 13 мая 2008 года: кузовные, арматурные, слесарные, окрасочные, электротехнические работы и т.д. стоимость 1 н/час равна 600 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62465,76 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению. Так как, судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с истца в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маргарян Вачагана Дживановича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 62465 рублей 76 копеек, судебных расходов оставить без удовлетворения. Взыскать с Маргарян Вачагана Дживановича в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: