гр. дело №г.

строка № 10

заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2010г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием истца Слюнтяевой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюнтяевой Лидии Ивановны к ООО «Полином» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что с 02.03.2009г. работала у ответчика отделочницей. За время работы истца ответчиком не была выплачена зарплата за июль – сентябрь 2009г. и за март, апрель 2010г. на общую сумму 36000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Слюнтяева Л.И. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ООО «Полином» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, справок, выписки из ЕГРЮЛ, имеющихся в деле, судом установлено, что с 02.03.2009г. до 30.04.2010г. истец работала у ответчика отделочницей. За время работы истца ответчиком не была выплачена зарплата за июль – сентябрь 2009г. и за март, апрель 2010г. на общую сумму 36000 руб.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд принимает как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности, согласно которого не выплаченная ответчиком заработная плата за июль – сентябрь 2009г. и за март, апрель 2010г. составила 36000 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1280 руб.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Полином» в пользу Слюнтяевой Лидии Ивановны заработную плату в сумме 36000 руб. (тридцать шесть тысяч руб.) и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1280 руб. (одна тысяча двести восемьсот руб.).

Разъяснить ООО «Полином», что оно вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: