строка № 55

«07» октября 2010г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Нечаева О.А., представителя ответчика по доверенностям Бухтояровой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указал, что 16.05.2010г. на 1 км автодороги с. Нижнедевицк – ск. Потудань – с. Острянка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2121 ФИО4 застрахована ООО «СК «Согласие».

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., госпошлину в размере 1600 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенностям ФИО6 с иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д.73-75).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, уведомлений (л.д.6), сберкнижки (л.д.7), свидетельства о регистрации ТС (л.д.9), водительского удостоверения (л.д.10), справки о ДТП (л.д.11), постановления о наложении административного штрафа (л.д.12), направления транспортного средства на независимую экспертизу (л.д.3,51), сообщений (л.д.14,38,54-57), квитанции (л.д.15), заключения о стоимости транспортного средства (л.д.16-19), акта осмотра транспортного средства (л.д.20-21), фототаблиц (л.д.22-27), выписки из приказа (л.д.28), свидетельств (л.д. 29-30, 64-66), дипломов (л.д. 31-32), договора (л.д. 33), заявления (л.д. 49), ведомости (л.д. 50), извещения о ДТП (л.д.52), объяснения (л.д.53), уведомления (л.д.57), положения (л.д.58-63), телеграмм (л.д.76), письма (л.д.84-85), договора комиссии ТС и договора купли-продажи (л.д.86), паспорта ТС (л.д.87) судом установлено, что 16.05.2010г. на 1 км автодороги с. Нижнедевицк –ск. Потудань – с. Острянка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2121 ФИО4 застрахована ООО «СК «Согласие».

27.05.2010г. в ООО «ЮрЭкспертСервис» был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 147097.50 руб. (л.д. 16-19), оплата стоимости экспертизы согласно квитанции составила 4000.00 руб. (л.д. 15). 01.06.2010г. истец направил ответчику заявление № о выплате страхового возмещения (л.д. 49).

О проведении указанной экспертизы истец известил ответчика телеграммой, указал номер полиса виновного в ДТП (л.д. 6), однако представитель ответчика на проведение экспертизы не явился, что представителем ответчика не оспаривается.

Письмом от 01.06.2010г. ответчик сообщил истцу о том, что извещение о ДТП виновником не заполнено, о страховом случае виновник не сообщал, поэтому он несет личную ответственность перед пострадавшим, страховщику необходимо осмотреть транспортное средство виновника ДТП, в связи с чем предложил истцу представить для осмотра транспортное средство, принадлежащего истцу, для последующего проведения трассологической экспертизы (л.д. 38).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.09.2010г. по заявлению ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 95), в проведении которой ГУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» отказано по тем основаниям, что автомобиль ВАЗ-211440 не был представлен для проведения экспертизы (л.д. 105-106). По сообщению истца и его представителя автомобиль продан до назначения и проведения указанной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрЭкспертСервис» № 0134-10 от 28.05.2010г. стоимость ремонта транспортного средства истца составила 147097.50 руб. (л.д.16-34).

Указанное заключение принимается судом во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 67 ГПК РФ, так как оно соответствует всем требованиям о порядке проведения экспертизы, мотивировано, к акту осмотра приложены фототаблицы и документы, подтверждающие право на проведение указанной экспертизы, кроме того, заключение по существу не оспорено ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок обращения за страховым возмещением, предусмотренный п. 45 Правил страхования, что является основанием для отказа в страховой выплате, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

С учетом изложенного суд считает, что телеграммой о проведении осмотра аварийного автомобиля, в которой истец указал полис виновного в ДТП лица, истец по существу сообщил о наступлении страхового случая, тем самым выполнил требования п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г., а ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества - автомобиля.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая и что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600.00 руб., оплаченная при подаче иска.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), акта приема-передачи (л.д. 103) ФИО1 произвел оплату услуг представителя в сумме 14 500 руб., из которых с ответчика подлежит взысканию 7000 руб. с учетом реального участия и помощи представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120000.00 (сто двадцать тысяч руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (семь тысяч руб.) и госпошлину в размере 3600.00 руб. (три тысячи шестьсот руб.).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: