О возложении обязанности предоставлять коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, произвести необходимые ремонтные работы.

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Центральный районный суд г. Воронежа /
О возложении обязанности предоставлять коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, произвести необходимые ремонтные работы.

О возложении обязанности предоставлять коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, произвести необходимые ремонтные работы.

Строка 34

Дело № 2-4601/11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Пидусовой Е.В., с участием истцов Колесникова В.Н., Колесниковой Л.В., представителя ответчика в лице председателя ТСЖ «Роща» Дворяниновой В.М., представителя 3 лица ФГУП «НИИЛГиС» по доверенности Повха В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Колесникова Валентина Николаевича, Колесниковой Лидии Владимировны, Колесниковой Виктории Валентиновны к ТСЖ «Роща» о возложении обязанности предоставлять коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, произвести необходимые ремонтные работы для подачи качественной услуги по отоплению: создать принудительную циркуляцию воды в отопительной системе для поддержания давления и температуры в батареях, отрегулировать подачу тепловой энергии на тепловых узлах секций и равномерно распределить ее по секциям; о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи Центрального района г. Воронежа от 30.06.2011 г. (Т.1 л.д. 1) выделен в отдельное производство иск Колесникова В.Н., Колесниковой Л.В., Колесниковой В.В. к ТСЖ «Роща» о возложении обязанности предоставлять коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, произвести необходимые ремонтные работы для подачи качественной услуги по отоплению: создать принудительную циркуляцию воды в отопительной системе для поддержания давления и температуры в батареях, отрегулировать подачу тепловой энергии на тепловых узлах секций и равномерно распределить ее по секциям; о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований (Т.1 л.д. 76–79, Т.1 л.д. 186) истцы ссылались на то, что на протяжении 10 лет в квартире по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> в течение отопительного сезона не обеспечивается температура воздуха +18°С.

В судебном заседании истцы Колесников В.Н., Колесникова Л.В. настаивали на удовлетворении иска в изложенной формулировке. Представлены письменные пояснения (Т.2 л.д. 18-20, 23-27).

Истец Колесникова В.В. в судебное заедание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Т. 2 л.д. 22).

Представитель ответчика ТСЖ «Роща» в лице председателя Дворяниновой В.М. иск не признала, представлены письменные возражения (Т.1 л.д. 83, 229, Т.2 л.д. 28-29).

Представитель 3 лица ФГУП «НИИЛГиС» по доверенности Повх В.Н. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Колесников В.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (Т.1 л.д. 11).

В названной квартире, согласно выписки из домовой книги (Т.1 л.д. 12) проживают Колесников В.Н., Колесникова Л.В., Колесникова В.В. - истцы по делу.

Функции по управлению вышеуказанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Роща» - ответчик по делу.

Согласно Уставу ТСЖ «Роща» (Т.1 л.д. 6-8) предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, … обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе платежей, оплата услуг подрядных организаций …, представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества (п.2).

В ст. 152 ЖК РФ закреплено, что для достижения целей, предусмотренных уставом, ТСЖ может осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно п.8 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Поставку тепловой энергии в дом по договору с ТСЖ «Роща» осуществляло ФГУП «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции» (Т.1 л.д. 22-31). ФГУП «НИИЛГиС» обязывалось поставлять тепловую энергию в соответствии с требованиями Пост. Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п.2 договора), а ТСЖ обязывался оплачивать тепловую энергию и горячую воду, вести учет тепловой энергии, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета, содержать в исправном состоянии запорную и регулирующую аппаратуру, КИП и др. оборудование.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ТСЖ «Роща», действуя в соответствии с Уставом и нормами ЖК РФ, приняв на себя функции по управлению домом, обязано поставлять собственникам жилья качественные коммунальные услуги, в том числе по отоплению.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом ТСЖ, оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Коммунальная услуга по отоплению считается качественной, если обеспечивается температура воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °С (в угловых комнатах - + 20°С). Такой вывод следует из содержания п.15 Приложения №1 к Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Пост. Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Пост. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Вышеуказанные Правила закрепляют порядок фиксации качества предоставляемых услуг (пп. «н» п. 49, пп. «в» п. 51, п. 64 – п. 69 Пост. №307, пп. «и» п. 31, п.104-110 Пост. № 354).

Исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта).

Потребитель имеет право получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки;

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг.

По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно за период с 2001 г. по 2011 г. обращались в ТСЖ «Роща» с сообщениями о некачественном предоставлении услуг по отоплению, что подтверждается соответствующими письмами, претензиями (Т.1 л.д. 88-115, 151-158).

Однако, акт в установленном порядке составлен не был.

Вместе с тем, поскольку предметом спора в рамках данного дела является не перерасчет платы за отопление, не взыскание неустойки, где названный акт является юридически значимым, в том числе для установления даты нарушения ответчиком обязательств, то в данном случае суд принимает и иные доказательства, позволяющие сделать вывод о качестве предоставляемой услуги.

Так, в вышеуказанных обращениях в ТСЖ «Роща» за период с 2000 г. по 2011 г., в том числе написанных коллективно жильцами <адрес>, отражено, что в квартирах данного дома в период отопительного сезона очень холодно, средняя температура 14-17? С.

Аналогичные обращения направлялись жильцами указанного дома в Представительство Президента РФ (Т.1 л.д. 115-116), главе администрации г. Воронежа (Т.1 л.д. 117-121), прокурору Центрального района г. Воронежа (Т. 1 л.д. 122-123, 127-131), в Управу Центрального района г. Воронежа (Т.1 л.д. 124-125, 133-134), в жилищную инспекцию (Т.1 л.д. 126, 132, 136).

Жильцами дома в период с 2000 по 2010 г.г. комиссионно составлялись акты (Т.1 л.д. 160-171, 173-177), где зафиксировано, что температура в жилых помещениях дома ниже 18? С.

Оснований относиться критически к вышеперечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку обращения подробны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. На перечисленные обращения давались ответы уполномоченными органами, подтверждающие факты, отраженные в письмах жильцов, в актах.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (Т.1 л.д. 141-144, 148-150) в ответе на обращение Колесникова В.Н. подтвердило факт ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению. Указано, что по вопросу нормализации теплоснабжения квартиры по итогам проверки температурного режима 26.03.2010 г. с участием представителя управления ЖКХ, ТСЖ «Роща» поручено провести регулировку внутридомовой системы отопления с учетом рекомендаций теплоснабжающей организации ФГУП «НИИЛГиС» - отревизировать и модернизировать систему распределения теплоносителя в тепловых узлах. Кроме того, отражено, что согласно письму управления ЖКХ администрации городского округа г. Воронеж от 30.03.2010 г. № 547жкх по итогам проведенной работы по рассмотрению Вашего обращения поручено теплоснабжающей организации ФГУП «НИИЛГиС» произвести теплотехнический гидравлический расчет теплосети и выдать рекомендации управляющим компаниям и ТСЖ (в т.ч. ТСЖ «Роща») по установке дроссельных шайб и сопел; ТСЖ «Роща» провести регулировку внутридомовой системы отопления с учетом рекомендаций теплоснабжающей организации.

В названных ответах так же зафиксировано, что согласно информации, представленной ТСЖ «Роща» в связи с предоставлением коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества, администрацией ТСЖ неоднократно производился перерасчет оплаты (за октябрь, 2005 г., январь, март 2009 г., январь 2010 г., февраль 2010 г.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности факта предоставления ответчиком услуг по отоплению ненадлежащего качества.

Ответчику разъяснялась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о предоставлении услуги по отоплению надлежащего качества, в том числе право на проведение экспертизы (Т.2 л.д. 5-6, 11).

Однако, таковые суду не представлены, от проведения экспертизы ответчик отказался (Т.2 л.д. 37), выразив согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. При этом суд не находит убедительным довод ответчика о доказанности качественности услуг ввиду того, что система отопления находится в исправном состоянии, т.к. по представляемым актам выдержала опрессовку. Данные доказательства подтверждая факт подачи тепла в квартиру истцов, не доказывают соблюдение именно требуемого температурного режима - не ниже 18?С. Ссылка ответчика на то, что при посещении квартиры истцов в ней было тепло голословен, акты, как пояснил истец, не составлялись.

Иные доказательства в подтверждение факта качественного представления коммунальной услуги по отоплению ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на ТСЖ «Роща» обязанности предоставлять коммунальные услуги по отоплению надлежащего качества, обеспечив температуру воздуха в жилом помещении не ниже +18?С.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности произвести необходимые ремонтные работы для подачи качественной услуги по отоплению: создать принудительную циркуляцию воды в отопительной системе для поддержания давления и температуры в батареях, отрегулировать подачу тепловой энергии на тепловых узлах секций и равномерно распределить ее по секциям;

Заявляя требования о выполнении конкретных видов работ в целях обеспечения тепла не ниже допустимой нормы, истцы ссылались на то, что данный перечень работ указан в письме Управления ЖКХ от 07.04.2010 г. № 01-21-872 (л.д. 141-144). Однако, это не соответствует действительности.

Вместе с тем истцы пояснили, что не уверены в надобности проведения именно этих работ. Кроме того, утверждали, что принудительная циркуляция уже имеется, проблема лишь в том, что ответчик в целях экономии не включает второй двигатель в котельной.

Судом разъяснялось право на проведение экспертизы (Т.2 л.д. 11), на представление заключения специалиста в целях разрешения вопроса о целесообразности и возможности проведения таковых работ, однако, истцы отказались (Т.2 л.д. 37). Разрешение данного требования без специальных познаний невозможно, поскольку нельзя сделать вывод о необходимости и допустимости произведения данных работ в целях восстановления права истцов, а так же не исключено причинение вреда всей системе, ее разбалансировке.

С учетом изложенного суд отказывает в иске в данной части.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по качественному предоставлению коммунальной услуги по отоплению. Доказательства вины в неисполнении указанного обязательства ответчиком не представлено.

Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на компенсацию морального вреда в случае виновного оказания услуги ненадлежащего качества, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в квартире истцов не обеспечивалось соблюдение температурного режима в допустимых пределах на протяжении нескольких лет, при этом истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбами устранить нарушение, т.е. принимали меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, а так же принимая во внимание волнения и неудобства, которые истцам приходилось претерпевать в связи с тем, что в квартире холодно, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенностей потерпевших, суд считает разумным и соразмерным причиненному вреду взыскать компенсацию по 7000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда за подрыв деловой репутации среди жильцов дома путем распространения информации о том, что истцы живут за счет жильцов; за грубый и противозаконный отказ ответчика принять и зарегистрировать документы, заключить договор на управление, обслуживание и содержание дома; за приостановку выплат социальной льготы; за оскорбления; за высказывание рекомендаций продать квартиру. Указанные основания не подтверждены доказательствами, не отвечают принципу относимости заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 400 руб. 00 коп. (за два требования неимущественного характера).

Поскольку истцами в нарушение п.2 ст. 71 ГПК РФ квитанция по уплате 500 руб. 00 коп. за правовой анализ документов (Т.1 л.д. 47, Т.2 л.д. 33) не представлена в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а так же в связи с отсутствием доказательств о несении данных расходов именно в связи с настоящим иском, для взыскания указанной суммы в рамках данного дела в настоящий момент нет оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Роща» предоставлять коммунальные услуги по отоплению по адресу: <адрес> надлежащего качества, обеспечив температуру воздуха в жилом помещении не ниже + 18?С (в угловых комнатах - +20?С).

Взыскать с ТСЖ «Роща» в пользу Колесникова Валентина Николаевича, Колесниковой Лидии Владимировны, Колесниковой Виктории Валентиновны (каждого) компенсацию морального вреда по 7000 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Роща» в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Колесникову В.Н., Колесниковой Л.В., Колесниковой В.В. отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.П. Юрченко.

Решение в окончательной форме составлено к 10.00 час. 07.10.2011 г.