ДЕЛО № 2-4806/11 Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю., при секретаре Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, у с т а н о в и л: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20422 рубля 33 копейки указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк»и ФИО3 был заключен договор № № на получение кредита по кредитной карте, эмитированной ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит с начислением на кредитную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Согласно п. 6.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, Должнику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа. Погашение кредита-пополнение картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании договора. Согласно договора, при нарушении должником обязательств Банк имеет право начислять, а должник обязуется уплатить комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1% от суммы задолженности, но не менее 250 рублей. Так же при нарушении должником сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 980 дней, должник обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей и 5% от суммы задолденности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20422 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 9979 рублей; - задолженность по процентам – 3089 рублей 89 копеек; - задолженность по комиссии – 4000 рублей; - штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; - штраф (процентная составляющая) – 853 рубля 44 копейки. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 30 июня 2011 года исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО3 удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 20422 рубля 33 копейки, возврат госпошлины в размере 812 рублей 16 копеек, а всего 21234 (двадцать одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 49 копеек. 12.07.2011 года поступило заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 от 30 июня 2011 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 26 июля 2011 года отменено заочное решение от 30.06.2011 года. 04.08.2011 года мировому судье поступило встречное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3 к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 недействительной сделкой. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании кредитного договора недействительным передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа. 02 сентября 2011 года дело принято к производству судьи Багрянской В.Ю. Истец по первоначальному иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк», действующая на основании доверенности Карлова Н.Е. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, считает не подлежащим удовлетворению. Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Истец по встречному иску ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО3 исковые требования банка считает не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что её дочь ФИО3 признана судом недееспособной, в связи, с чем просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании анкеты-заявления (л.д. 8), тарифов и условий обслуживания кредитных карт (л.д. 9), правил предоставления банковских услуг (л.д. 10-17), решения Советского районного суда г. Воронежа (л.д. 40), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк»и ФИО3 был заключен договор № № на получение кредита по кредитной карте, эмитированной ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит с начислением на кредитную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Согласно п. 6.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, Должнику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа. Погашение кредита-пополнение картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании договора. Согласно договора, при нарушении должником обязательств Банк имеет право начислять, а должник обязуется уплатить комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1% от суммы задолженности, но не менее 250 рублей. Так же при нарушении должником сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 980 дней, должник обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей и 5% от суммы задолденности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору, предоставления кредитной карты в размере 20422 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 9979 рублей; - задолженность по процентам – 3089 рублей 89 копеек; - задолженность по комиссии – 4000 рублей; - штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; - штраф (процентная составляющая) – 853 рубля 44 копейки. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2010 года, вступившим в законную силу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной. Распоряжением Управы Центрального района городского округа город Воронеж № 529 от 23.11.2010 года опекуном недееспособной ФИО3 назначена её мать ФИО4 (л.д. 34). В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании договора № № на получение кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в соответствии с ч. 2 ст. 177 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно указанной норме сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 страдает психическим расстройством в форме шизофрении, эпизодический тип в сочетании с зависимостью от опиодов средней степени. Из заключения следует (л.д. 41), что на момент проведения экспертизы (апрель 2010 года) у ФИО3 степень психических нарушений столь выражена, что она не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая наличие в клинической картине у ФИО3 выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере, а также употребление наркотических препаратов, как представляющая социальную опасность для себя и окружающих, она нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в момент совершения сделки ФИО3 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании договора № № на получение кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В силу ст. 171 ГК РФ. В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности оспоримой сделки, взыскав с ФИО3 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере 9 979 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании кредитного договора недействительным удовлетворить Применить последствия недействительности оспоримой сделки – договора № № на получение кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 9979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: