гражданское дело по иску Лежаниной Евгении Ерминингельдовны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов



Дело № 2-3256/11 Строка 55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежаниной Евгении Ерминингельдовны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Лежаниной Е.Е. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi ASX, гос. регзнак №, о чем выдан страховой полис № №. Порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договора добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством регулируются Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по рискам: «ущерб» и «угон». При заключении договора страхования сторонами определена страховая сумма в размере 897000 рублей и страховая премия в размере 60248 рублей, которая была оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Вектра, гос. регзнак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Mitsubishi ASX, гос. регзнак № под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 223016 рублей 87 копеек.

Для определения ущерба истица обратилась к ИП Юдинцеву А.В. для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi ASX, гос. регзнак №, составляет 659 913 рублей.

Лежанина Е.Е. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 445 136 рублей 13 копеек, судебных расходов.

Определением суда от 26.10.2011 года приняты к производству уточненные исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 427721 рублей 13 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 8240 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, госпошлину в размере 7559 рублей 61 копейка.

Истец Лежанина Е.Е. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Зарубина Н.И. поддерживая уточненные исковые требования своего доверителя, изложила суду правовые основания заявленных требований.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» действующая на основании доверенности Щербак О.А. исковые требования не признала, считает не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, справки о ДТП (л.д. 9), полиса страхования транспортных средств (л.д. 7), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежаниной Е.Е. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi ASX, гос. регзнак №, о чем выдан страховой полис № №. Порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договора добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством регулируются Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008 года.

По указанному договору страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по рискам: «ущерб» и «угон». При заключении договора страхования сторонами определена страховая сумма в размере 897000 рублей и страховая премия в размере 60248 рублей, которая была оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Вектра, гос. регзнак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Mitsubishi ASX, гос. регзнак №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 223016 рублей 87 копеек.

Для определения ущерба истица обратилась к ИП Юдинцеву А.В. для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi ASX, гос. регзнак №, составляет 659 913 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСАО «Ингосстрах» оспорила указанное экспертное заключение и представила калькуляцию №, согласно которому и было выплачено страховое возмещение истцу.

Определением суда от 15 августа года по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 20 сентября 2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет 650738 рублей.

Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение по следующим основаниям.

Экспертиза проведена экспертом Раевским А.Н., предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж работы 15 лет. Исследование произведено на основании справки о ДТП, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон по договору добровольного имущественного страхования распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суд в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом доводов истца и представленных суду доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований потребителя о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу Лежаниной Е.Е. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 427 721 рубля 13 копеек.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере 8240 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу Лежаниной Е.Е. 435 961 рубль 13 копеек (427721,13+ 8240).

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 7559 рублей 61 копейка, оплаты услуг представителя в размере 8500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходы за участие в судебном заседании представителя в размере 8 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» взыскивается госпошлина в размере 7559 рублей 61 копейка, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лежаниной Евгении Ерминингельдовны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лежаниной Евгении Ерминингельдовны страховое возмещение в размере 435961 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубля 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7559 (семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: