Дело № 2-5369/11

Строка 56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 596 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226189,84 рублей,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Дом-2» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 596 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226189,84 рублей, свои требования мотивирует тем, что заемщик свои обязательства по договору целевого займа не исполнил.

В судебном заседании конкурсный управляющий ТСЖ «Дом-2» Колоколов М.Ю. исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого займа поддержал, изложил правовые оснований заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом в соответствии с распоряжением администрации Воронежской области от 09.04.2003 года № 547-р (л.д. 17), администрацией области было принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК «Дом-2» финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости квартир.

Распоряжением от 30.01.2004 года № 132-р (л.д. 18) установлено: оказать членам ЖСК «Дом-2» финансовую помощь в завершении строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз. 2, 1/2 и 5/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от 09.04.2003 года № 547-р.

На Главное финансовое управление возложена обязанность предоставить бюджетный кредит ЖСК «Дом-2» в сумме 67,7 млн. руб. на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2004 года в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением ссуды членам ЖСК.

22.10.2002 года между ЖСК «Дом-2» и ФИО2 был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения.

В силу п. 1 договора предметом договора является строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 83,8 кв.м., в кооперативном многоэтажном кирпичном жилом доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства.

В соответствии с п. 4.2. договора ФИО2 принимала на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить паевые взносы в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК.

На основании п. 5.2., 5.3., 5.4. договора уплата паевых взносов осуществляется как в наличной, так и в безналичной форме. Окончательный расчет между сторонами производится по фактической стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию.

После окончания строительства, подсчета расчетов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере 952 660 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 22.10.2002 года подписанным сторонами, оформленным в надлежащей форме.

К моменту получения квартиры (после фактического ввода в эксплуатацию) ответчик уплатила ЖСК «Дом-2» по договору от 22.10.2002 года только 381 064 рублей, то есть 40% стоимости квартиры.

10.12.2005 года между ЖСК «Дом-2» и ФИО2 заключен договор целевого займа на строительство жилья.

Предметом договора является предоставление ФИО2 долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % фактической стоимости в соответствии с распоряжением администрации области № 547-р от 09.04.2003 года и № 132-р от 30.01.2004 года.

В соответствии с п. 2.1. договора целевого займа ЖСК «Дом-2» принял на себя обязательство предоставить ФИО2 долгосрочный беспроцентный заём для частичной оплаты <адрес>, построенной по договору с кооперативом от 30.10.2002 года в размере 571 596 рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области.

ЖСК «Дом-2» в соответствии с п. 2.2. договора обязался засчитать ФИО2 денежные средства в размере 571596 руб. в счет частичной оплаты построенной квартиры.

Из представленного суду решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 года судом установлено, что истец по настоящему делу ТСЖ «Дом-2» является правопреемником ЖСК «Дом-2» (реорганизация в форме преобразования).

Решением Арбитражного суда товарищество собственников жилья «Дом-2» признано несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (п. 1.ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма в размере 571596 руб. была внесена ЖСК «Дом-2», что подтверждает предоставленный суду акт сверки расчетов между ЖСК «Дом-2» и ОАО «ДСК».

В соответствии с п. 2.3. договора заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренных графиком возврата, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.1. договора заимодавец имеет право требовать от Заемщика своевременного внесения платежей в погашение займа.

Согласно графика возврата (л.д. 29), ФИО2 обязана возвратить полученный заём:

До 15.12.2006 года – 40 012 руб.,

До 15.12.2007 года- 40 012 руб.,

До 15.12.2008 года – 57 160 руб.,

До 15.12.2009 года- 68 592 руб.,

До 15.12.2010 года- 85 739 руб.,

До 15.12.2011 года – 102 887 руб.,

До 15.12.2012 года- 177 195 руб.

Судом установлено, что ФИО2 произведено погашение целевого займа за 2006 год в размере 5 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что ответчиком не произведены платежи по погашению целевого займа за 2006 -2010 г. в сумме 286 514 рублей, то есть нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, таким образом в пользу истца подлежат взысканию как просроченные платежи, так как оставшаяся часть займа, а именно 280 082 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 226189,84 рублей.

- за период с 16.12.2007 года по 15.12.2010 года: 566 596 х 8,25% х 4 = 186976,68 руб.

- за период с 16.12.2010 года по 13.10.2011 года: 566596 / 360 х 302 х 8,25% -39213,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ТСЖ «Дом-2» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ((792785,84-200000)х1%+5200)=11127 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Дом-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от 10.12.2005 года в размере 566 596 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226189,84 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Дом-2» задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от 10.12.2005 года в размере 566 596 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226189 (двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11127 (одиннадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: