Дело № 2-4560/11 Строка 55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальковой Марины Николаевны к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - к Гаджихалитову Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Волга Сайбер, гос. регзнак № под управлением Гаджихалитова А.А., автомобиля Шевроле Нива, гос. регзнак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра, гос. регзнак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Гаджихалитов А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП Гаджихалитова А.А.. застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». В результате ДТП автомобилю истца Опель Астра, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Истец обратился в установленном законом порядке в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера восстановительного ремонта Михалькова М.Н. обратилась в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключения ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» о стоимости ремонта транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174 564 рублей 40 копеек. За производство экспертизы истцом было оплачено 4665 рублей. Заключением № 636 от 22 марта 2011 года установлена утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 7806 рублей, за указанную экспертизу было оплачено 1500 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 68 579 рублей 20 копеек. Михалькова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - к Гаджихалитову Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов Определением суда от 19 сентября 2011 года к производству суда приняты уточненные исковые требования. Истец Михалькова М.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Улитко Е.В. поддерживая заявленные исковые требования, изложила суду правовые основания заявленных требований, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика ОО «Страховая Группа «Компаньон», действующая на основании доверенности Бондарева Е.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ответчик Гаджихалитов А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. На основании объяснений лиц, участвующих в деле, справок о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Волга Сайбер, гос. регзнак № под управлением Гаджихалитова А.А., автомобиля Шевроле Нива, гос. регзнак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра, гос. регзнак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Гаджихалитов А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП Гаджихалитова А.А.. застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». В результате ДТП автомобилю истца Опель Астра, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ООО «Страховая группа «Компаньон», представив все необходимые документы. Ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» было выплачено страховое возмещение в размере 68 579 рублей 20 копеек. Для определения размера восстановительного ремонта Михалькова М.Н. обратилась в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключения ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» о стоимости ремонта транспортного средства № 636 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174 564 рублей 40 копеек. За производство экспертизы истцом было оплачено 4665 рублей. Заключением № 636 от 22 марта 2011 года установлена утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 7806 рублей, за указанную экспертизу было оплачено 1500 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не может превышать 160 000 рублей. Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что второй потерпевший в ДТП ФИО9 обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, ему была выплачена сумма в размере 34371,9 рублей, кроме того решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от 26 сентября 2011 года в пользу ФИО9 взыскано недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 5778 рублей 90 копеек. Всего 40150 рублей 80 копеек. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ОО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере (160000-40150,80)– 68579,20 = 51270 рублей. Михалькова М.Н. также просит суд взыскать в ее пользу неустойку в сумме 20 592 рублей за период с 16.04.2011 года по 19.092011 года. В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.ст. 7, 12, 13) в случае неисполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). 04.03.2011 года истец обратилась в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, 16.03.2011 года в страховую компанию было передано заключение о стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, ответчик не позднее 16.04.2011 года был обязан исполнить обязанность по выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом выплата произведена не была, в связи с чем, за период с 16.04.2011года по 19.09.2011 года (156 дней) в пользу Михальковой М.Н. подлежит взысканию неустойка. Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У с 03.05.2011 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Таким образом, размер неустойки за период с 16.04.2011года по 19.09.2011 года (156 дней) составляет: 120000 х 8,25% : 75 х 156 = 20592 рубля. На основании изложенного выше, согласно ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Гаджихалитова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 68 535 рублей 40 копеек (188535,4 – 120000). В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3599 рублей 12 копейки, оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, 500 рублей расходы по оплате услуг нотариуса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскать расходы за участие в судебном заседании представителя с ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере 5000 рублей и с ответчика Гаджихалитова А.А. в размере 5000 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса суд не может признать необходимыми, а соответственно, указывает в их удовлетворении. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскал сумму страхового возмещения с ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере 71862 рублей, что составляет 51,23% от общей суммы, которую просил взыскать истец, таким образом, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 41 копейка. С ответчика Гаджихалитова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 71 копейка. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Михальковой Марины Николаевны к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - к Гаджихалитову Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Михальковой Марины Николаевны страховое возмещение в размере 51270 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей, неустойку в размере 20592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 41 копейка. Взыскать с Гаджихалитова Андрея Александровича в пользу Михальковой Марины Николаевны материальный ущерб в размере 68 535 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Михальковой Марине Николаевне отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: