№2-3259/2011г.

строка № 57

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Шерстниковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности Голуб Л.Н.,

в отсутствии ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на потребительские цели.

В связи с неоднократным задержанием выплат по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанной даты истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик в указанный срок не исполнили свои обязательства перед банком, банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту– <данные изъяты> руб., сумму долга по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты суммы кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., и госпошлину – <данные изъяты> руб.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Голуб Л.Н. иск поддержала, пояснила изложенное, в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила заявление (л.д.70).

Ответчик ФИО2 Л. В суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется адресная справка и уведомление (л.д.63,67).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, кредитного договора, платежного поручения (л.д.11), выписки по лицевому счету (л.д.12), имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых на потребительские цели (л.д.6-10).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В связи с неоднократным задержанием выплат по договору 26.05.2009г. истцом в соответствии со ст. 452 ГК РФ и п. 6.1.1 кредитного договора направлено ответчику уведомление о неисполнении последним договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок до 01.07.2009г., в случае не исполнения которых истец обращается в суд с иском взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д.18-26).

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком, по дату фактического возврата кредита, указанную в п.1.3 (18.07.2010г.) включительно. При начислении процентов количество дней в месяце принимается равным календарному числу дней.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком какой либо обязанности по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и начисленных процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню. Неустойка подлежит начислению из расчета 0.2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в суд не явился, данный расчет не оспорил, согласно ст. 56 ГПК РФ. При этом суд учитывает также длительность не погашения задолженности с 2009 г., не желание ответчика оспорить сумму задолженности, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) сумму долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумму долга по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты суммы кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), госпошлину – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Разъяснить ФИО8, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья