Дело № 2-3980/11 Строка 55 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Евгения Дмитриевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - к Давыдову Владиславу Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2174, гос. регзнак № под управлением Давыдова Владислава Евгеньевича, автомобиля Ауди А80, гос. регзнак №, под управлением Филипповой Натальи Владимировны и автомобиля Шевроле Круз, гос. регзнак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Давыдов В.Е. Гражданская ответственность виновника ДТП Давыдова В.Е. застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца Шевроле Круз, гос. регзнак Н 737 СВ 36 были причинены технические повреждения. Истец обратился в установленном законом порядке в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера восстановительного ремонта Шахов Е.Д. обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключения ООО «Городская оценочная компания» о стоимости ремонта транспортного средства № 14643 от 20.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 180681 рубль 19 копеек. За производство экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 65000 рублей. Шахов Е.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 95 000 рублей, судебных расходов. - к Давыдову В.Е. о взыскании убытков в размере 25381 рубля 19 копеек, судебных расходов. Определением суда от 26 сентября 2011 года к производству суда приняты уточненные исковые требования. Истец Шахов Е.Д. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Абрамова О.С. поддерживая заявленные исковые требования, изложила суду правовые основания заявленных требований, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. На основании объяснений представителя истца, справок о ДТП, о судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2174, гос. регзнак № под управлением Давыдова Владислава Евгеньевича, автомобиля Ауди А80, гос. регзнак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Круз, гос. регзнак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Давыдов В.Е. Гражданская ответственность виновника ДТП Давыдова В.Е. застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца Шевроле Круз, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ЗАО «МАКС», представив все необходимые документы. Ответчиком ЗАО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 65000 рублей. Для определения размера восстановительного ремонта Шахов Е.Д. обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключения ООО «Городская оценочная компания» о стоимости ремонта транспортного средства № 14643 от 20.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 180681 рубль 19 копеек. За производство экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили суду возражений, опровергающих доводы истца. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 – 65000 = 55000 рублей. На основании изложенного выше, согласно ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Давыдова Владислава Евгеньевича подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60681 рубль 19 копеек (180681,19 – 120000). Кроме того расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей и стоимость эвакуатора в размере 1700 рублей. Всего подлежит взысканию с Давыдова В.Е. сумма убытков в размере 65381 рубль 19 копеек. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3607 рублей 62 копейки, оплаты расходов за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскал сумму страхового возмещения с ЗАО «МАКС» в размере 55000 рублей, что составляет 45% от общей суммы, которую просил взыскать истец, таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 рубля 42 копейки. С ответчика Давыдова В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 рубля 20 копеек. Расходы за составление искового заявления суд полагает, распределить следующим образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взыскать 1125 рублей, а с ответчика Давыдова В.Е. – 1375 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шахова Евгения Дмитриевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - к Давыдову Владиславу Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Шахова Евгения Дмитриевича страховое возмещение в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 42 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей. Взыскать с Давыдова Владислава Евгеньевича в пользу Шахова Евгения Дмитриевича материальный ущерб в размере 65381 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: