Дело № 2-2244/11 Строка 55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придатко Олега Михайловича к ООО «Страховая компания «АСКО», ООО «Автомагистраль» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В10 М65, гос. регзнак №, под управлением ФИО5 и автомобиля IVECO 440Е42 гос. регзнак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца IVECO 440Е42 гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Ответственность ФИО5 застрахована в ООО «СГ «АСКО». Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оридон», согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 189320 рублей; - с учетом износа деталей – 132110 рублей. За проведение экспертизы оплачено 3500 рублей. Истец обратился в установленном законом порядке в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СГ «АСКО» было выплачено страховое возмещение в размере 61873,51 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Придатко О.М. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО», ФИО5 о взыскании страхового возмещения в размере 58 126 рублей 49 копеек, материального ущерба в размере 72820 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3818 рублей 93 копейки. Определением суда от 26 апреля 2011 года произведена замена ответчика. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика ООО «Автомагистраль». В качестве третьего лица привлечен ФИО5 Определением суда от 25 августа 2011 года приняты к производству уточненные исковые требования. Истец Придатко О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Юрина К.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО», действующий на основании доверенности, Мишина И.А. исковые требования не признала, считает не подлежащими удовлетворению. Ответчик ООО «Автомагистраль» извещен надлежащим образом, причина не явки представителя суду не известна. Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом, причина не явки в судебное заседание не известна. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В10 М65, гос. регзнак №, под управлением ФИО5 и автомобиля IVECO 440Е42 гос. регзнак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца IVECO 440Е42 гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Ответственность ФИО5 застрахована в ООО «СГ «АСКО». Истец обратился в установленном законом порядке в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «СГ «АСКО», представив все необходимые документы. ООО «СГ «АСКО» было выплачено страховое возмещение в размере 61873,51 рубля. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оридон», согласно заключения от 24.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 189320 рублей; - с учетом износа деталей – 132110 рублей. За проведение экспертизы оплачено 3500 рублей. В судебном заседании 12 мая 2011 года представитель ООО «Страховая Группа «АСКО» оспорил указанное экспертное заключение и представил заключение № 897-12-10 от 21 декабря 2010 года, согласно которому и было выплачено страховое возмещение истцу. Определением суда от 12 мая 2011 года по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт сервис плюс» от 16 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 77576,46 рублей. Всего вычеты, включая износ на заменяемые детали составляет 114813,06 рублей. Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение по следующим основаниям. Экспертиза проведена экспертом Шибаевым М.М., предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы. Исследование произведено на основании справки о ДТП, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77576,47 – 61873,51 = 15 702 рубля 95 копеек. Судом установлено, что на момент ДТП третье лицо Коровин Г.Ю. находился в трудовых отношениях с ООО «Автолайн». Как указано выше, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Таким образом, оставшуюся сумму убытков, причиненных в результате ДТП, необходимо взыскать с ООО «Автолайн». 114813,06 рублей – 77576,46 рублей = 37236,60 рублей. На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3818 рублей 95 копеек, оплаты услуг представителя в размере 14500 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 52 939,55 рублей, суд взыскал сумму страхового возмещения с ООО «СГ АСКО» в размере 15702, 95 рублей, что составляет 29% от общей суммы, которую просил взыскать истец, таким образом, с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4205 рублей. С ответчика ООО «Автомагистраль подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10295 рублей. Согласно квитанции государственная пошлина оплачена истцом в размере 3818,93 рублей. Таким образом, с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1107,48 рублей. С ООО «Автомагистраль» подлежит взысканию госпошлина в размере 2711,45 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Придатко Олега Михайловича к ООО «Страховая компания «АСКО», ООО «Автомагистраль» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «АСКО» в пользу Придатко Олега Михайловича страховое возмещение в размере 15702 (пятнадцать тысяч семьсот два) рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей расходы по оплате госпошлины в размере 1107 (одна тысяча сто семь) рублей 48 копеек. Взыскать с ООО «Автомагистраль» материальный ущерб в размере 37236 (тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10295 (десять тысяч двести девяносто пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Придатко Олега Михайловича отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: