№2-2967/2011г.

строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июня 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Зайцевой И.Д.

с участием представителя истца по доверенности Овчинниковой А.В., ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вороненжпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель отвечает солидарно перед банком за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Воронежпромбанк» путем его реорганизации в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

В связи с неоднократным задержанием выплат по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанной даты истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчики в указанный срок не исполнили свои обязательства перед банком, банк обратился в суд с настоящим иском, в судебном заседании уточнив исковые требования в части уменьшения суммы иска (л.д.63) просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумму долга по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумму долга по вознаграждению – <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Овчинникова А.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с иском согласились, сам факт заключения договора не оспаривали, пояснили, что в настоящее время ими возобновлены платежи по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, кредитного договора, расходного кассового ордера (л.д.8), положения (л.д.30-34), устава (л.д.35-55), лицензии (л.д.56), свидетельства (л.д.57-58), имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вороненжпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на потребительские нужды (л.д.20-24).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В связи с неоднократным задержанием выплат по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии со ст. 452 ГК РФ и п. 5.5кредитного договора направлено ответчику уведомление о неисполнении последним договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения которых истец обращается в суд с иском взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д.9-11).

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком, по день (включительно) возврата кредита банк. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, в следующий срок – 15 числа месяца, следующего за отчетным, а в случае полного возврата кредита (в том числе при досрочном исполнении договора) одновременно с ним

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель отвечает солидарно перед банком за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком (л.д.25-29)..

В соответствии со ст. 322 ГК РФ и п.3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственности за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумму долга по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумму долга по вознаграждению – <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства, и, кроме того, ответчики с данным расчет согласились (л.д.59-61).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3478.70 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) сумму долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумму долга по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумму долга по вознаграждению – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья