гражданское дело по иску Шамановой Нионилы Сергеевны к УФСБ России по Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца



Дело № 2-3301/11

Строка 52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамановой Нионилы Сергеевны к УФСБ России по Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л :

Истица Шаманова Н.С. является получателем трудовой пенсии по старости с 01.01.1991 года.

Шаманова Н.С. обратилась в УФСБ России по Воронежской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

20.04.2011 года УФСБ России по Воронежской области направило Шамановой Н.С. ответ, в котором разъяснило, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 10.3 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России № 302-2003 года (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 30 мая 2003 года № 4612) для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо предоставить справку из жилищных органов или органов местного самоуправления о нахождении членов семьи на иждивении умершего (погибшего) с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или решение суда об установлении факта нахождения лица на иждивении кормильца.

Шаманова Н.С. обратилась в суд с иском к УФСБ России по Воронежской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Определением суда от 05.09.2011 года приняты к производству суда уточненные исковые требования к УФСБ России по Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истица Шаманова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы, действующая на основании ордера адвокат Солодова Н.И. поддержала исковые требования истицы, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФСБ России по Воронежской области, действующий на основании доверенности Корольков О.В., исковые требования истицы не признал, полагает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, из объяснений представителя истицы, копии свидетельства о браке (л.д. 13), справки ООО «Управляющая компания Бульвар Победы» от 12.04.2011 (л.д. 8), Шаманова Н.С. и Шаманов А.Н. являлись супругами и проживали совместно по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 12, кв. 12, до дня смерти супруга истицы.

26.03.2011 года Шаманов А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

На основании предоставленных доказательств: справки МСЭ-2009 (л.д. 9), выписки из истории болезни Шамановой Н.С. (л.д. 10), видно, что Шаманова Н.С. является нетрудоспособной (третья группа инвалидности).

Из представленной копии удостоверения № 120103 (л.д. 6) видно, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с 01.01.1991 года. Размер ее пенсии согласно справки (л.д. 8) составляет 7194 рублей 74 копейки.

Шаманов А.Н. являлся получателем пенсии по выслуге лет с 15.05.2002 года. Согласно справке УФСБ России по Воронежской области от 18 апреля 2011 года (л.д. 14) сумма пенсии Шаманова А.Н. на март 2011 года составляла 23 396 рублей 04 копейки.

Анализ материального положения, при сопоставлении размеров доходов, бесспорно свидетельствует о том, что доходы Шаманова А.Н. являлись основным источником средств к существованию Шамановой Н.С., получающей пенсию в размере 7194 рублей 74 копейки.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что материальное, семейное положение, а также состояние здоровья Шамановой Н.С. бесспорно свидетельствуют о факте того, что она находилась на иждивении своего супруга Шаманова Н.С.

Суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций, в том числе, факт нахождения на иждивении (ст. 264 ГПК РФ).

Судом установлено, что установление факта нахождения лица на иждивении позволяет Шамановой Н.С. обратиться в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже для реализации своего права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Так как установление факта связано с последующим разрешением спора о праве, Шаманова Н.С. обратилась в суд в порядке искового производства (ст. 263 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных.

В системе органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует орган, который в силу своих прямых полномочий мог бы выдавать справку о том, что по имеющимся данным лицо состоит или состояло на иждивении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу вышеуказанных положений законодательство не устанавливает ограничений для взыскания возмещения вреда в случае смерти кормильца в зависимости от возраста умершего кормильца или наличия у него статуса пенсионера. Напротив, в состав дохода умершего кормильца кроме заработной платы и иных доходов подлежит включению получаемая им при жизни пенсия вне зависимости от ее вида.

В то же время наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований об установлении факта нахождения истицы на иждивении супруга Шаманова А.Н.

Поскольку истица получает трудовую пенсию по старости в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Шамановой Н.С. к УФСБ России по Воронежской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамановой Нионилы Сергеевны к УФСБ России по Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца частично удовлетворить.

Установить факт нахождения Шамановой Нионилы Сергеевны, 20.05.1930 года рождения на иждивении супруга Шаманова Александра Николаевича, 28.11.1928 года рождения, умершего 26.03.2011 года.

В удовлетворении исковых требований Шамановой Нионилы Сергеевны к УФСБ России по Воронежской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: