Дело № 2-3169/11 Строка 55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роева Сергея Александровича к ОСАО «Ингострах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Кашкай, гос. регзнак №, под управлением Володина Е.А. и автомобиля Митцубиси Ланцер гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Володин Е.А.

В результате ДТП автомобилю истца Митцубиси Ланцер гос. регзнак № были причинены технические повреждения.

Для определения размера восстановительного ремонта Роев С.А. обратился в ООО «Эксперт Сервис гарант». Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 131 от 25.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 251623 рубля 10 копеек. За производство экспертизы истцом было оплачено 4000 рублей.

Ответственность Роева С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в установленном законом порядке в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

За выплатой оставшейся суммы материального ущерба истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах», так как у виновника ДТП с ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования гражданской ответственности.

Ответчиком был выплачен материальный ущерб в размере 57708 рублей 89 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Роев С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 57 708 рублей 89 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1931 рублей 27 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Володин Е.А. и ООО «Росгосстрах».

Истец Роев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, Мальцев Д.А. исковые требования не признал, считает не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Володин Е.А. и ОАО «Росгосстрах» извещены надлежащим образом, причина не явки в судебное заседание не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя ответчика, справки о ДТП от 11.02.2011 года (л.д. 7), протокола об административном правонарушении (л.д. 8), постановления от 11.02.2011 года (л.д. 9), заключения № 131 от 25.02.2011 судом установлено, что 11 февраля 2011 года в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Кашкай, гос. регзнак №, под управлением Володина Е.А. и автомобиля Митцубиси Ланцер гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Володин Е.А.

В результате ДТП автомобилю истца Митцубиси Ланцер гос. регзнак № были причинены технические повреждения.

Ответственность истца Роева С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в установленном законом порядке в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

За выплатой оставшейся суммы материального ущерба истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах», так как у виновника ДТП с ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования гражданской ответственности, с лимитом ответственности 500000 рублей.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. Ответчиком было перечислены денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 77 914 рублей 21 копейка.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 131 от 25.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 251623 рубля 10 копеек. За составление данного заключения истица оплатила 4000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании оспорил экспертное заключение истца и представил суду заключение об оценке от 06 апреля 2011 года, согласно которого была произведена истцу выплата.

Определением суда от 23.06.2011 года назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, принадлежащего истцу.

Согласно заключения эксперта Воронежского Центра Судебной экспертизы от 12.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240679 рублей 73 копейки. Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение по следующим основаниям.

Экспертиза проведена экспертом Азаровым А.В., предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы с 2008 года. Исследование произведено на основании справки о ДТП, акту осмотра транспортного средства от 24.02.2011 года, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 240679,73 – (120000+77914,21) = 42 765 рублей 52 копейки, оплата услуг оценки в размере 3500 рублей, а всего 75 775 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 57708,89 рублей, суд взыскал сумму материального ущерба в размере 42765,52 рубля, что составляет -74% от суммы, которую просил взыскать в его пользу истец, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1429 рублей 13 копеек.

За производство судебной экспертизы ответчиком было оплачено 3500 рублей, так как исковые требования удовлетворены не полностью с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 26 % от стоимости экспертизы, а именно 910 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Роева Сергея Александровича к ОСАО «Ингострах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингострах» в пользу Роева Сергея Александровича материальный ущерб в размере 42765 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Роева Сергея Александровича отказать.

Взыскать с Роева Сергея Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере 910 (девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: