Дело № 2-3315/11 Строка 55 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненкова Федора Вячеславовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Калина», гос. регзнак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «FAWCA 7130» гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО5 Ответственность собственника автомобиля «Тойота Калина», гос. регзнак № застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца «FAWCA 7130» гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Истец обратился в установленном законом порядке в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера восстановительного ремонта Миненков Ф.В. обратился в ООО «МСАК Аварком-Центр». Согласно заключения ООО «МСАК Аварком-Центр» о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114 047 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 3500 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 41772 рублей. Миненков Ф.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 75775 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2473 рубля 25 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. Истец Миненков Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель истца, действующий на основании доверенности Черногорова Е.А. поддерживая заявленные исковые требования, изложила суду правовые основания заявленных требований, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. На основании объяснений представителя истца, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), заключения № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Калина», гос. регзнак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «FAWCA 7130» гос. регзнак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО5 Ответственность собственника автомобиля «Тойота Калина», гос. регзнак № застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца «FAWCA 7130» гос. регзнак № были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ЗАО «МАКС», представив все необходимые документы. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 41772 рублей. Согласно заключения ООО «МСАК Аварком-Центр» о стоимости ремонта транспортного средства № 2071 от 22.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114 047 рублей. За составление данного заключения истица оплатила 3500 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду возражений, опровергающих доводы истца. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 114047– 41 772 = 72 275 рублей, оплата услуг оценки в размере 3500 рублей, а всего 75 775 рублей. На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 2473 рубля 25 копеек, оплаты услуг представителя в размере 6500 рублей, из них: 2000 рублей – за составление искового заявления, 4500 рублей – за участие в судебном заседании и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, за участие в судебном заседании 4500 рублей, всего 6500 рублей. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей суд не может признать необходимыми, а, следовательно, отказывает в удовлетворении данной части исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473,25 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Миненкова Федора Вячеславовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Миненкова Федора Вячеславовича страховое возмещение в размере 75775 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2473 рублей 25 копеек, а всего: 84 748 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 25 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: