Дело № 2-3207/11 Строка № 57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И., при секретаре Голиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,9 % годовых путем присоединения Ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен, в том числе и по указанному ответчиком в заявлении адресу (л.д. 46), согласно уведомлению телеграфа «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), мемориального ордера № (л.д. 18), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 19-20), анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 21-26), правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 27-32), судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> рублей путем присоединения Ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. Кредит предоставлялся сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,9 процентов годовых. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, так для перечисления и учета кредита Ответчику был открыт банковский лицевой счет, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), выпиской по лицевому счету (л.д. 13). Размер суммы кредита, срок кредита, проценты за пользование кредитом, размер неустойки определяются в Согласии на кредит (л.д. 14). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов 20 числа аннуитетными платежами равными <данные изъяты> руб. Согласно ст.809 ГК РФ, п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. В соответствии с условиями, согласованными сторонами в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.13 Правил, Заемщик обязуется оплачивать кредитору пеню за просрочку обязательств по кредиту, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности. Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга. В связи с тем, что Ответчик осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного соглашения (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Истец на основании п. 3.2.3 Правил уведомил Заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,9 % годовых; <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности. При этом Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения. Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет: задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной ко взысканию истцом суммы неустойки. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6775,21 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 6). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля; задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней. Судья В.И. Буслаева.