Дело №2-3953/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С., при секретаре Тарарыкиной Т.Е., с участием представителя истца по доверенности от 20.07.2010 г. Ермолаева Р.С., представителя ответчика по доверенности от 10.05.2011 года Мальцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Николаевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов, УСТАНОВИЛ: Попов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», по месту нахождения филиала, о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины. Основанием для обращения в суд послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мин. на <адрес>. автодороги Москва-Ростов на территории <адрес> с участием автомобилей Фиат Добло №, под управлением собственника Попова А.Н. и ВАЗ 2108 №, под управлением водителя Денисова Р.А. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Денисов Р.А., согласно постановления органов ГИБДД, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения выплата заявленной суммы страхового возмещения в размере 54462 руб. истцу произведена не была. В связи с невыплатой страхового возмещения истец был вынужден обратиться в суд. Истец Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть заявленные им требования в его отсутствие. Представитель истца по доверенности от 20.07.2010 г. Ермолаев Р.С. в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования, считая их обоснованными. Представители ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 10.05.2011 года Мальцев Д.А., суду сообщил о несогласии с заявленным иском, в обоснование заявленных возражений сослался на выводы судебной экспертизы, которыми установлена действительная стоимость восстановительного ремонта. При этом, представитель ответчика не оспаривал обстоятельства произошедшего столкновения и страхование гражданской ответственности виновного лица, но пояснил о том, что не оспариваемая сумма не была выплачена страховщиком из-за не предоставления заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство. Суд, выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, а также ознакомившись с проведенной экспертизы, считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мин. на <адрес>. автодороги Москва-Ростов на территории Рамонского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фиат Добло №, под управлением собственника Попова А.Н. и ВАЗ 2108 №, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии и нарушении правил дорожного движения был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.10), который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом и не оспаривается сторонами. При обращении Попова А.Н. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения выплата заявленной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., установленной на основании составленного отчета, было произведена не была из-за не предоставления заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство. В ходе рассмотрения дела вышеуказанный документ был представлен для обозрения. На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 2 ст. 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии с п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила), страховая компания должна была составить страховой акт и выплатить страхового возмещения при наличие вины лица, чья гражданская ответственность была застрахована. Поскольку данная выплата не произведена, то суд считает что требование о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ч.1 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы... В материалах дела имеется 2 документа, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца: отчет от 10.06.2011 г. составленный ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» (л.д. 10-24) и заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.11.2011 г., изготовленное по назначению суда в рамках проведенной судебной экспертизы. При определении подлежащей выплате сумме страхового возмещения, суд принимает во внимание результаты исследования проведенного в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», так как данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, с учетом выводов ранее проведенного исследования и проводивший её эксперт предупреждался об уголовной ответственности при её проведении. Таким образом, в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, а не в указанном в иске размере. Заявленная сумма соответствует установленной законом сумме страхового возмещения. В остальной части заявленных требований надлежит отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должна быть взыскана сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Попова Андрея Николаевича <данные изъяты> руб. страхового возмещения и <данные изъяты> руб. понесенных расходов. В остальной части заявленных требования – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: А.С. Фофонов Решение изготовлено: 26.12.2011 года. РЕШЕНИЕ Резолютивная часть Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С., при секретаре Тарарыкиной Т.Е., с участием представителя истца по доверенности от 20.07.2010 г. Ермолаева Р.С., представителя ответчика по доверенности от 10.05.2011 года Мальцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Николаевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Попова Андрея Николаевича <данные изъяты> руб. страхового возмещения и <данные изъяты> руб. понесенных расходов. В остальной части заявленных требования – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.