Дело № 2-3512/11 Строка № 57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И., при секретаре Голиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора между Банком и ФИО2 был заключен Договор о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи с тем, что Ответчиком осуществляется погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, а именно – <данные изъяты> руб.; взыскать госпошлину. В судебном заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Салова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17), договора о залоге (л.д. 18-22), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 29-30), мемориального ордера № (л.д. 31), выписки по лицевому счету (л.д. 32-34) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты Заемщика № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату и списании их в погашении задолженности. В соответствии с п. 2.5 платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 настоящего договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему договору в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.9. настоящего договора. Не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так 26.04.2011 года Истец в соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 23.05.2011 г. (л.д. 22,23,24). До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на 24.05.2011 г. согласно представленному истцом расчету (л.д. 35-36) общая сумма задолженности по Кредитному договору (сумма основного долга) составила <данные изъяты> руб., из них: Остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей; Задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; Неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рублей; Неустойка по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. При этом Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения. Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет: Неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рублей; Неустойка по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной ко взысканию истцом суммы неустойки (л.д. 10). В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора между Банком и ФИО2 был заключен Договор о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан приобретенный автомобиль марки «Toyota Land Cruser 200», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, двигатель №, шасси №, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21). В соответствии с п. 1.2. Договора залога предмет залога обеспечивает требования банка в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойку, просроченную задолженность и прочие расходы. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). Согласно п. 3.3. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. П. 4.3. Договора залога устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, установленном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены реализуемого имущества), указанной в п. 1.4. настоящего Договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество (п. 4.4). Согласно 2 статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Согласно п. 1.4 Договора о залоге стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Land Cruser 200», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, двигатель №, шасси №, также подлежат удовлетворению. При этом считает необходимым разрешить вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» с учетом стоимости, оговоренной Сторонами в п. 1.4. Договора залога к кредитному договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом представлены доказательства по заявленному иску. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16485,56 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 3). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota Land Cruser 200», идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, двигатель №, шасси №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной Сторонами в п. 1.4. Договора залога к кредитному договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья В.И. Буслаева.