строка № 55 26 сентября 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И., при секретаре Голиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Ксении Олеговны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Рябова Ксения Олеговна обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2108» № под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес С230КОМРR» г.н. №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «Мерседес С230КОМРR», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис: ВВВ №. Кроме того, между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма которого составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЮрЭкспертСервис» был произведен осмотр транспортного средства. Результатом данного осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. За проведение данной экспертизы истец понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. Рябова Ксения Олеговна обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев поступившее заявление, страховая компания выплатила Рябовой К.О. в счет страхового возмещения – <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6). В судебное заседание истец Рябова К.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности Нечаев О.А., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в том числе просил взыскать с ответчика в пользу истца Рябовой К.О. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «АльфаСтрахование», действующая на основании доверенности Сыроватская Е.Н. исковые требования не признала, полагала их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своих возражений, ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по договору страхования исполнено в полном объеме, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховое возмещение на основании экспертной оценки, проведенной ответчиком. При этом представитель ответчика пояснила, что согласно п. 11.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта, если иное не предусмотрено договором страхования, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску "Гражданская ответственность владельцев транспортных средств" осуществляется после выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере суммы ущерба причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших лиц за вычетом страховых сумм, в пределах которых Страховщик при наступлении каждого страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется возместить потерпевшим лицам причиненный вред, но не более страховой суммы, установленной по риску "Гражданская ответственность владельцев транспортных средств". В связи с тем, что на основании проведенной ответчиком оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ущерб составил <данные изъяты> рублей, что не превышает установленной п. 10 Правил суммы страхового возмещения, условия договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» не могут быть применены в данных правоотношениях. При разрешении данного спора подлежит применению исключительно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г., а также Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мерседес С230КОМРR» г.н. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> (л.д. 8). На основании справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2108» № под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес С230КОМРR» г.н. №, под управлением Рябовой Ксении Олеговны (л.д. 9). В результате ДТП автомобилю «Мерседес С230КОМРR», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем «ВАЗ-2108» № - ФИО2 (л.д. 11), обязательная гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Наряду с этим между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. Соглашением сторон определена страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 24). В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 24.12.2010 года Рябова К.О. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, сдав при этом все необходимые документы, подтверждающие страховой случай (л.д. 41-42). От направления страховой компании на независимую техническую экспертизу в ООО Центр независимой автоэкспертизы и оценки «Эксперт-сервис плюс» Рябова К.О. отказалась, что подтверждается отметкой, содержащейся на письменном бланке направления (л.д. 43). При этом для определения стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЮрЭкспертСервис», где был произведен осмотр транспортного средства (л.д. 12). В результате данного осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. (л.д. 20-22). Кроме того, 03.02.2011 года во исполнение требований п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. ОАО «АльфаСтрахование» организовал проведение независимой экспертизы (оценки). В результате чего была составлена калькуляция № 31474 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 44-46). На основании Акта о страховом случае № Ф-4292/133/24066/10/1 (1) от 28.02.2011 года перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40). В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 Правил, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом согласно п. 11.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта, если иное не предусмотрено договором страхования, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску "Гражданская ответственность владельцев транспортных средств" осуществляется после выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере суммы ущерба причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших лиц за вычетом страховых сумм, в пределах которых Страховщик при наступлении каждого страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется возместить потерпевшим лицам причиненный вред, но не более страховой суммы, установленной по риску "Гражданская ответственность владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. По ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес С 230» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент дорожно-транспортного происшествия) по акту осмотра транспортного средства ООО «ЮрЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фототаблицы к данному акту осмотра и справки о ДТП Ф 748 (л.д.49). Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес С 230» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент дорожно-транспортного происшествия) по акту осмотра транспортного средства ООО «ЮрЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фототаблицы к данному акту осмотра и справки о ДТП Ф 748 составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 51-57). В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рябовой К.О. заявлено требование о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта «ЮрЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заявленных истцом требований и приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рябовой К.О. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта «ЮрЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Рябовой К.О. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом в соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-0 и от 20.10.2005 N 355-0, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: договор № 216 на оказание юридических услуг от 28 апреля 2011г., акт приема-передачи денежных средств от 23.09.2011 года, согласно которым Рябова К.О. оплатила Нечаеву О.А. денежное вознаграждение за оказание юридических услуг по данному делу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению, что оплата за оказанные услуги производится следующим образом: <данные изъяты> руб. составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за предоставление интересов в одном судебном заседании. В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области минимальный размер вознаграждения адвоката за день занятости в суде первой инстанции с 01.01.2010 года был определен в <данные изъяты> рублей за день занятости адвоката в суде первой инстанции. Суд, оценивая доводы Рябовой К.О., с учетом принципа разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, что представитель истца Нечаев О.А., принимал участие в двух судебных заседаниях: 07.06.2011 года (л.д. 48), 26.09.2011 года, уплаченные истцом суммы за участие представителя в судебных заседаниях не превышают установленные адвокатским сообществом минимальные ставки, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности суммы взыскиваемых с него расходов, суд оценивает их соответствующими понятию разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Рябовой Ксении Олеговны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рябовой Ксении Олеговны недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля - расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта «ЮрЭкспертСервис» от 10.12.2010 г., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>. Решение можно обжаловать в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья В.И.Буслаева