Дело № 2-3510/11 строка № 34 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И. при секретаре Голиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орнатова Игоря Ростиславовича к Администрации городского округа г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков, причиненных в результате отказа от технического обслуживания и ремонта электрооборудования <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., у с т а н о в и л: Орнатов И.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» г. Воронежа с иском о возложении обязанности на ответчика восстановить электроснабжение квартиры в соответствии с требованиями технических регламентов; возложении обязанности установить отвечающий требованиям закона индивидуальный прибор учета электрической энергии в <адрес> ссылаясь на п.2 ст. 539, п.2 ст. 543 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» и указывая, что <адрес> находится в муниципальной собственности, электроснабжение данной квартиры отсутствует, примерно в 2005 году вследствие предельного износа сгорел электрический кабель от распределительного щита, находящегося на лестничной клетке дома, до электрощита в квартире. Ответчик, являющийся электроснабжающей организацией, занимается электроснабжением данной квартиры. За все время эксплуатации дома с 1959 года ответчик ни разу не обследовал энергетическое оборудование дома и квартиры, не выяснял нуждаемость этого оборудования в ремонте или замене, не обеспечивал надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии (л.д.5-6). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» надлежащим – Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.82-83). Определением Центрального районного суда от 05 июля 2011 г. гражданское дело по иску Орнатова Игоря Ростиславовича к Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о замене электропроводки в муниципальной <адрес>, восстановлении электроснабжения квартиры в соответствии с требованиями технических регламентов, установлении отвечающего требованиям закона индивидуального прибора учета электрической энергии в квартире, принято к производству судьи Буслаевой В.И. (л.д.111). Определениями Центрального районного суда от 26.09.2011 г., занесенными в протокол предварительного судебного заседания от 26.09.2011 г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Воронеж, приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец Орнатов И.Р. просит суд: Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж убытки, причиненные в результате его отказа от технического обслуживания и ремонта электрооборудования <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.125-128). В судебное заседание истец Орнатов И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил отложить рассмотрение дела из-за невозможности участвовать в судебном заседании в связи с заболеванием. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание, что истцом в обоснование заявления об отложении дела представлены две не заверенные ксерокопии медицинских документов от 02.11.2011 г., из которых не усматривается наименования медицинского учреждения, а также то, что истцом не представлено надлежаще оформленного документа, свидетельствующего о невозможности участия в настоящем судебном заседании, суд признает причину неявки Орнатова И.Р. неуважительной. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа, действующая на основании доверенности Пустовалова О.А., заявленные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 147-150;181-186). Представитель Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «УК Центрального района» г. Воронежа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от 14.10.2011 г., занесенным в протокол судебного заседания Орнатова В.Р., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Суд, выслушав представителя администрации городского округа г. Воронеж, исследовав представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам: Судом установлено, что истец Орнатов И.Р. является нанимателем <адрес>, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки (л.д.7). Собственником квартиры является муниципальное образование – городской округ г. Воронеж. Муниципальное образование является собственником и наймодателем по договору найма жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены письмом Департамента правовой работы администрации городского округа г. Воронеж № 15-3875 от 24.06.2011 г. (л.д.90), а также установлены решением Центрального районного суда от 14.01.2009 г., вступившим в законную силу 25.09.2009 г. (л.д.15-22). Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Статьей 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на то, что электроснабжение <адрес> отсутствует. В подтверждение своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец ссылается на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что износ электрооборудования 205 %. Истцом представлен Акт обследования технического состояния энергетического оборудования ТСЖ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), в подтверждение размера убытков - локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.130-132). Из вышеуказанного Акта обследования технического состояния энергетического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Речное», имеющее лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора на техническое обследование энергетического оборудования <адрес>, заключенного с нанимателем названной квартиры Орнатовым И.Р., произвело обследование электрооборудования, соединяющего <адрес> с общими сетями электроснабжения. В данном акте не имеется заключения о нуждаемости <адрес> в производстве капитального ремонта электропроводки квартиры, не определен объем этих работ и их стоимость. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, Акт обследования технического состояния энергетического оборудования, составленный ТСЖ «Речное» не может быть отнесен к числу допустимых доказательств по делу. Приложенная к акту лицензия от 29.10.2009 г., выданная ТСЖ «Речное» на осуществление деятельности – эксплуатация взрывоопасных производственных объектов, не содержит такой вид деятельности как энергетическое обследование. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя. Деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. Создание и функционирование саморегулируемых организаций в области энергетического обследования должны осуществляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". В подтверждение размера убытков, истцом представлен локальный сметный расчет № 1 от 07.06.2011г., составленный ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (л.д.13-132). Однако, на основании каких документов, определяющих виды и объемы работ, указанный сметный расчет составлен, суду не представлено, не имеется и договора со специализированной организацией, подтверждающий законность составления сметы. Из данного локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается необходимость выполнения работ по демонтажу скрытой проводки, смена пакетных выключателей, выключателей, розеток, патронов, электросчетчика. Определение ремонта в зависимости от вида работ, осуществляемого наймодателем и нанимателем, Жилищным кодексом РФ не даны. Работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции которого отнесено разрешение этих вопросов. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8). К видам работ капитального характера, согласно приложению №, относится перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение. Смена пакетных выключателей, выключателей, розеток, патронов, электросчетчика относится к текущему ремонту жилого помещения в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, выполняемому нанимателем за свой счет. Приказом Минрегиона РФ от 02.09.2010 N 394 "Об утверждении Примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов", установка индивидуального прибора системы учета электрической энергии производится за счет средств собственника жилья (нанимателя) на основании договора со специализированной организацией. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а в случае неисполнения или несвоевременного исполнения наймодателем этой обязанности может также по своему выбору требовать: - уменьшения платы за пользование жилым помещением и общим имуществом в доме, - либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и/или общего имущества, - либо возмещения убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) указанной обязанности (п. 2 ст. 66 ЖК РФ). Порядок реализации нанимателями указанных прав установлен в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Согласно справке ОАО «Управляющая компания Центрального района» от 13.10.2011г. б/н задолженность по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Доказательств обращения с заявлением об изменении размера платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества истцом не представлено. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ЖК РФ). Согласно п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Приложением № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлен перечень работ по содержанию жилых домов. К работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, относится устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (п.3 Приложения № 4). Указанные работы выполняются нанимателями жилых помещений. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту электрооборудования <адрес> действующим законодательством возложена на нанимателя жилого помещения, а не на собственника жилого помещения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В материалах дела имеются Акты технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174), составленные комиссионно, в которых отражено, что проведение обследования технического состояния электропроводки квартиры не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в квартиру (отсутствовал наниматель квартиры). Электрический звонок на момент обследования в рабочем состоянии. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ муниципального жилого помещения № в <адрес>, представленным ответчиком, установлено, что косметический и текущий ремонт квартиры не проводился длительное время (л.д.175). На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 14.01.2009г. с администрации городского округа город Воронеж в пользу Орнатова И.Р. взысканы <данные изъяты> руб., предназначенные для ремонта <адрес> многоквартирного <адрес>, которые по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Орнатову И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами гражданского дела №, обозреваемыми судом. Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о неисполнении возложенных законом на нанимателя жилого помещения – истца по настоящему делу обязанностей по надлежащему содержанию муниципального жилого помещения, находят свое подтверждение. Доводы истца о причинении ему убытков в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом ответчика от технического обслуживания и ремонта электрооборудования <адрес>, напротив, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, по мнению суда, не имеется как фактических, так и правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом Орнатовым И.Р. к Администрации городского округа г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж о взыскании убытков, причиненных в результате отказа от технического обслуживания и ремонта электрооборудования <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Орнатова Игоря Ростиславовича к Администрации городского округа г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж о взыскании убытков, причиненных в результате отказа от технического обслуживания и ремонта электрооборудования <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: В.И. Буслаева.