строка № 55

17 октября 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова Ивана Александровича к ЗАО «МАКС», Пономареву Дмитрию Ивановичу о взыскании страховой выплаты, УТС, судебных расходов,

установил:

Пальчиков Иван Александрович обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «МАКС», Пономареву Дмитрию Ивановичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на Московском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пономарева Д.И., автомобиля «ВАЗ 2102» регистрационный знак № под управлением Наскидашвили А.В. и автомобиля «Рено» регистрационный номер № под управлением Пальчикова С.И., управлявшего автомобилем истца по доверенности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Пономарев Д.И., ответственность которого застрахована в Закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» по договору обязательного страхования.

Согласно заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате вышеуказанной экспертизы составили <данные изъяты> руб.

Пальчиков Иван Александрович обратился в ЗАО "Макс" за получением страхового возмещения, сдав при этом все необходимые документы, подтверждающие страховой случай. Однако по результатам оценки, произведенной ответчиком, истцу было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд, просит взыскать с ЗАО "МАКС" недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с Пономарева Дмитрия Ивановича в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы (л.д. 5-6).

В судебном заседании Пальчиков И.А. через своего представителя по доверенности Черногорову Е.А. согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил:

1.     Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

2.     Взыскать Пономарева Дмитрия Ивановича в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70).

В судебное заседание истец Пальчиков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Черногорова Е.А., уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ЗАО «МАКС» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Ответчик Пономарев Д.И. исковые требования не признал, считал взыскиваемую с него сумму завышенной, при этом свою виновность в ДТП не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика Пономарева Д.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Рено», рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 29).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на Московском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пономарева Дмитрия Ивановича, автомобиля «ВАЗ 2102» регистрационный знак № под управлением Наскидашвили Александра Васильевича и автомобиля «Рено» регистрационный номер № под управлением по доверенности (л.д. 27) Пальчикова Сергея Ивановича (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Пономарев Д.И. (л.д. 9), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

04.04.2010 года Пальчиков И.А. обратился в ЗАО "Макс" за получением страхового возмещения, сдав при этом все необходимые документы, подтверждающие страховой случай (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр поврежденного транспортного средства истца произведен ООО «МСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате вышеуказанной экспертизы составили <данные изъяты> руб. (л.д. 10-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании чего составлен акт № (1) (л.д. 45-46). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвел Пальчикову И.А. выплату в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 47).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.п. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Определением суда от 13 июля 2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено», № с учетом износа по состоянию на момент ДТП, произошедшего 02.04.2011 года по акту осмотра ООО МСАК «Аварком-Центр» (л.д. 12-13), акту № Ф-414117 (1) от 03.05.2011 года, а также иным документам, содержащимся в материалах настоящего гражданского дела (л.д.50).

Согласно выводам судебной экспертизы ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от 16.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено SR», № согласно указанных повреждений (на основании актов осмотра) с учетом износа по группам деталей, по состоянию на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рубль (л.д.55-60).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, а его заключение обосновано и мотивировано. Своих возражений по поводу проведенной экспертизы ни истец, ни ответчики не представили.

Следовательно, требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено SR», № с учетом износа составила <данные изъяты> рубль, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно п. 10 Правил не может превышать 120000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с Пономарева Дмитрия Ивановича составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранс­портных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъ­явления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудше­ние товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочно­сти и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покры­тий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисля­ется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздейст­вий), коррозийные разрушения.

Из вышеприведенного определения понятия УТС следует, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижа­ется ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Таким образом, утрата товарной стоимости - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля в результате его повреждения в ДТП, которое не мо­жет быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении, то есть повреждение имущества, рассматриваемое отдельно от его восстановления, и, следовательно, является реальным ущербом.

Утрата товарной стоимости согласно экспертному заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей, данная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем суд находит подлежащей взысканию с Пономарева Д.И. в пользу истца именно этой суммы в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

За проведение экспертного исследования ООО «МСАК «Аварком-Центр» Пальчиков И.А. понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 30, 35).

Таким образом, с ответчика Пономарева Д.И. также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции СБ9013/0166 от 24.05.2011 года (л.д. 3,4) Пальчиков И.А. понес расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рублей, исходя из уточненных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с Пономарева Д.И. – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков также подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. Расходы в данной части подтверждены квитанцией (л.д. 52).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца договор на предоставление интересов в суде от 24.05.2011г. (л.д. 20), согласно которому за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, за предоставление интересов в судебном заседании – <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание. Оплата за составление искового заявления и за первое судебное заседание производится Заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания договора.

Указанные расходы подтверждены истцом квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 71).

В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области минимальный размер вознаграждения адвоката за день занятости в суде первой инстанции с 01.01.2010 года был определен в <данные изъяты> рублей за день занятости адвоката в суде первой инстанции.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, что представитель истца Черногорова Е.А. принимала участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные истцом суммы за участие представителя в судебных заседаниях не превышают установленные адвокатским сообществом минимальные ставки, суд оценивает их соответствующими понятию разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Пальчикова Ивана Александровича к ЗАО «МАКС», Пономареву Дмитрию Ивановичу о взыскании страховой выплаты, УТС, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пальчикова Ивана Александровича недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пономарева Дмитрия Ивановича в пользу Пальчикова Ивана Александровича материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб., сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья В.И.Буслаева