строка № __

18 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Беленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Ольги Викторовны к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, госпошлины

установил:

Костина О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, госпошлины, указав, что 14 сентября 2009 г. Костина О.В. заключила договор добровольного страхования с ОАО «САК «Энергогарант», в соответствии с которым застраховал по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) автомобиль «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве личной собственности. Страховая сумма составила 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП (наезда на препятствие).

В соответствии с п.3.1.2 Правил страхования данное событие указано в качестве страхового случая. Истец уведомила ответчика и предоставила весь необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный договором страхования.

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза» ущерб, причиненный страховым событием составил 105048 руб. 00 коп.

Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 30042 руб. 79 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» недоплаченное страховое возмещение в сумме 75005 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 руб. 16 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамова О.С. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 33 178 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 руб. 16 коп., расходы по оказанию юридических услуг представителя в сумме 8500руб., услуги нотариуса за выдачу доверенности в сумме 400 руб.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант», действующий на основании доверенности Ю.Г. Притыкин исковые требования не признал, полагали их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 15 оборот).

По договору страхования транспортных средств АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер № был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» на условиях Автокаско («Угон» + «Ущерб») (л.д. 58).

Страховая сумма составила 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Страховая премия по указанному договору составила 30917 рублей, что подтверждено полисом страхования (л.д. 58), квитанцией (л.д.60).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот) ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер № Костин Р.Н., сдавая задним ходом наехал на препятствие – дерево.

Согласно акту осмотра автомобиля «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская оценочная компания» стоимость материального ущерба составила 30042,79 руб. (л.д.63).

На основании заявления о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), Страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57),платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), копии сберегательной книжки (л.д.11) Костиной О.В. перечислено страховое возмещение в сумме 30042 руб. 79 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Автоэкспертиза».

На основании акта осмотра автомобиля «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) стоимость материального ущерба составила 105048 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ходатайству ответчика, на основании определения суда от 13 августа 2010 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер Р 801 ОТ 36 по состоянию на 15.04.2010 г. по имеющимся в материалах дела документам (л.д.83).

Согласно выводам судебной экспертизы № 3792/8 от 24 сентября 2010 г. ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 63221 руб. 00 коп. (л.д.88-90).

Поскольку Костиной О.В. перечислено страховое возмещение в сумме 30042 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 33178,21 руб. (из расчета: 63221,00 руб. – 30042,79 руб. = 33178,21 руб.) с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Костиной О.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу Костиной О.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в сумме 1195,35 руб., из расчета (800 руб. + 3% от 13178,21 руб.).

Требования истца о взыскании оплаты за услуги нотариуса в сумме 400 руб. судом не могут быть удовлетворены, поскольку указанная выплата по мнению суда не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

На основании Договора оказания юридических услуг от 25.06.2010г. (л.д.6), актов приема-передачи денежных средств от 25.06.2010 г., от 13.08.2010 г., от 18.10.2010 г. Костиной О.В. за оказание юридических услуг уплачено 8500 руб.

Суд полагает, что в силу конкретных обстоятельств дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца по доверенности, уплаченная сума в размере 8500 руб. является разумной суммой расходов по оплате услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Костиной Ольги Викторовны к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Костиной Ольги Викторовны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 33178 руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1195 руб. 35 коп., а всего: 42 873 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 56 коп.

В остальной части требований Костиной Ольге Викторовне отказать.

Решение можно обжаловать в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья В.И.Буслаева