строка № 55

11 июля 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Екатерины Александровны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Воропаева Екатерина Александровна обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПАЗ 320540 гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и Фиат Дукато, № под управлением водителя ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности ТС ПАЗ 320540 были причинены механические повреждения.

По результатам проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП Семенцов В.И., было составлено заключение № 1656-10 от 02.11.2010 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 50561,56 руб. За составление заключения истцом оплачено 3000 рублей.

В декабре 2010 года Воропаева Е.А. известила ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и предоставила ответчику все необходимые документы. Рассмотрев заявление, страховщик не произвела истцу выплату страхового возмещения.

Считая тем самым свои права нарушенными, Воропаева Е.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу страхового возмещения в размере 50561,56 рублей, расходов на оплату услуг ИП Семенцов В.И. в размере 3000 рублей, госпошлины в размере 1806,85 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Воропаева Е.А. через своего представителя, действующего на основании доверенности Струкова Д.П., уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца страховое возмещения в размере 17903,25 руб., расходы на оплату услуг ИП Семенцов В.И. в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 827,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

Уточненное исковое заявление принято судом к производству, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание истец Воропаева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Струкова Д.П., уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности Щербак О.А. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что 25.11.2010 года Воропаева Е.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение требований п.45 Правил обязательного страхования гра­жданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. ОСАО «Ингосстрах» организовал проведение независимой экспертизы (оценки), согласно которой сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобиля истца составила 23224,15 руб. На основании Акта о страховом случае № ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 23224,15 рублей.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» считает свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство: ПАЗ 320540 гос. номер №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПАЗ 320540 гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и Фиат Дукато, № под управлением водителя ФИО3.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении (л.д. 33,35).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 34) виновным в происшествии признан водитель, ФИО3, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии ВВВ № (л.д. 32).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № 1656-10 от 01.12.2010 года, проведённому ИП Семенцов В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с уче­том износа 50561,56 рублей (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхо­вания после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамед­лительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

25.11.2010 года Воропаева Е.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, сдав при этом все необходимые документы, подтверждающие страховой случай (л.д. 36), однако страховая выплата истцу ответчиком своевременно произведена не была.

18.04.2011 года страховщик на основании Акта о страховом случае № 178-75-1214203/10-1 выплатил Воропаевой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 23224,15 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 178-01/01147 от 18.04.11г.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основа­нии договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

По ходатайству ответчика, на основании определения суда от 19 апреля 2011 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ПАЗ-320540» г/н АУ 724 36 с учетом износа по состоянию на момент ДТП от 16.10.2010г. по материалам настоящего гражданского дела (л.д.69).

Согласно выводам судебной экспертизы № 1339 от 20.06.2011г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ПАЗ-320540» г/н № с учетом износа по состоянию на момент ДТП от 16.10.2010г. по материалам настоящего гражданского дела могла составить 41127,40 руб. (л.д. 74-80).

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 17903,25 рублей, из расчета: 41127,40-23224,15 (выплаченная часть страхового возмещения) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3 000 руб. (л.д. 18).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные рас­ходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к из­держкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидете­лям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом уточненных исковых требований в размере 827 рублей 09 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: доверенность (л.д. 7), договор оказания юридических услуг от 11 марта 2011г., заключенный между Воропаевой Е.А. и ИП Семенцов В.И.; товарный чек от 16.03.2011 года в размере 2 500 рублей, от 16.03.2011 года в размере 3 000 рублей, от 09.07.2011 года в размере 3000 рублей, согласно которым Воропаева Е.А. оплатила ИП Семенцов В.И. денежное вознаграждение за оказание юридических услуг по данному делу в размере 8 500 рублей, из них: 2500 рублей за подготовку искового заявления в суд, 6000 рублей за ведение дела в суде.

Согласно п. 2.1.10 договора об оказании юридических услуг для выполнения поручения по настоящему договору Исполнитель предоставляет своего сотрудника – юриста, Исмагилова Н.С. Исполнение поручения выполняется на основании нотариальной доверенности (л.д. 7).

Согласно п. 3.1. указанного договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение, исходя из расценок на юридические услуги, установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 03.12.2009 года. Оплата производится в следующем порядке: в момент заключения договора заказчик производит предварительную оплату за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.; при выполнении поручения в судебном заседании в размере 4000 руб. за каждый день занятости юриста.

Определяя размер разумности, принимая во внимание минимальный уровень оплаты услуг представителя – адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов, а также, что с участием представителя истца Струкова Д.П. состоялось два судебных заседания: 19.04.2011 года (л.д. 68), от 11.07.2011 года, суд полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца 5 500 рублей, из которых: 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и по 2000 руб. за каждое судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Воропаевой Екатерины Александровны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Воропаевой Екатерины Александровны недоплаченную часть страхового возмещения в размере 17903,25 рубля, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 827,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, а всего: 27230 (двадцать семь тысяч двести тридцать) рублей 34 коп.

В остальной части заявленных требований Воропаевой Екатерине Александровне отказать.

Решение можно обжаловать в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья В.И.Буслаева