Дело № 2-3355/11

строка № 32

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО к ООО «Спутник-Лада» о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа, госпошлины, о возложении обязанности предоставить отчет о проведенном мероприятии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с иском к ООО «Спутник-Лада», свои требования мотивируя тем, что 24.03.2011 года заключил с ответчиком лицензионный договор № 1336/0548 ИС, согласно которому ООО «Российское Авторское Общество» предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар РАО, путем публичного исполнения в ходе проведения концерта ГААНТ им. И. Моисеева, организатором которого был Ответчик, прошедшего 10 и 11 мая 2011 г. в помещении Театра опера и балета г. Воронеж. За публичное исполнение произведений ответчик обязался в день проведения мероприятия перечислить сумму авторского вознаграждения, исходя из размера 5% от дохода (выручки) от продаж билетов. Концерт состоялся 10 и 11 мая 2011г. Однако договорные отношения Ответчиком не выполнены, в связи с чем, ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в суд, просит:

Взыскать с ООО «Спутник-Лада» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств за период с 12.05.2011 года по 10.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков предоставления отчетов за период с 12.05.2011г. по 10.06.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика предоставить отчет о проведенном мероприятии (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ООО «Российское Авторское Общество», действующая на основании доверенности Филиппопа Я.Г. исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спутник-Лада» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности – Филиппопа Я.Г. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ч. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

В силу ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

На основании объяснений представителя истца, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 8), свидетельства о государственной аккредитации организации (л.д. 9), распоряжения от 14 декабря 2007 года № 340/к (л.д. 10), выписки из протокола от 13.12.2007 года (л.д. 11), лицензионного договора № 1336/0548 ИС(л.д. 12-19), претензии (л.д. 20) судом установлено, что ООО «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, уполномоченной российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско-правовыми организациями на управление их имущественными правами на коллективной основе.

С 15.08.2008 года ООО «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, что подтверждается свидетельством № РОК-01/08 от 15.08.2008 года.

24 марта 2011 года заключил с ООО «Спутник-Лада» лицензионный договор № 1336/0548 ИС, согласно которому ООО «Российское Авторское Общество» предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованный произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения концерта ГААНТ им. И. Моисеева, организатором которого выступает ООО РАО, которое состоится 10,11 мая 2011г. в 19.00 час. в помещении Театра опера и балета г. Воронеж.

Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно п. 2.2 лицензионного договора за публичное исполнение произведений ответчик обязался выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки) от продаж билетов на мероприятие; выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 20 руб. за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.

Концерт состоялся 10 и 11 мая 2011г. Выручка от продажи билетов, согласно расчетного листа от 11 мая 2011г., предоставленного Ответчиком, составила – <данные изъяты> рублей. На ряду с этим ООО «Спутник-Лада» не исполнило взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения. Таким образом задолженность по выплате авторского вознаграждения составила – <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 2.5 лицензионного договора в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.4 лицензионного договора, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы, что не освобождает его от выполнения обязательств по указанному лицензионному договору в полном объеме.

За период с 12.05.2011 года по 10.06.2011 года пени за несвоевременную оплату авторского вознаграждения составляют <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420-463 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Ответчик не исполнил взятые на себя Лицензионным договором № 1336/0548 ИС обязательства, заявленные требования о взыскании пени за несвоевременную оплату авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В пункте 3 статьи 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки, представления которых определяются в договоре.

В соответствии с п. 2.3. Договора в день проведения мероприятия, указанного в п. 1.1. Лицензионного договора, Пользователь обязуется представить РАО лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору, содержащий в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов, согласно Распоясовке зала (с учетом распространенных пригласительных билетов). Однако отчет в РАО представлен не был.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика предоставить истцу отчет о проведенном мероприятии.

Согласно п. 2.7. заключенного Лицензионного договора в случае не предоставления в установленный срок отчетной документации Пользователь по требованию Общества обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения его обязательств по Лицензионному договору в полном объёме. Обязанность по представлению Ответчиком отчета о проведенном мероприятии не выполнено и по состоянию на 10 июня 2011 года включительно размер штрафа за невыполнение данных обязательств составило <данные изъяты>).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик же, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования истца не представил, что расценивается судом как нежелание воспользоваться предоставленным ему правом.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО к ООО «Спутник-Лада» о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа, госпошлины, о возложении обязанности предоставить отчет о проведенном мероприятии удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спутник-Лада» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств за период с 12.05.2011 года по 10.06.2011 года в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации за период с 12.05.2011г. по 10.06.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Обязать ООО «Спутник-Лада» предоставить ООО «Российское Авторское Общество» отчет о проведенном мероприятии 10-11 мая 2011 года в соответствии с п. 2.3 Лицензионного договора № 1336/0548.

Разъяснить ООО «Спутник-Лада», что оно вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Буслаева.