Дело № 2-3215/11

строка № 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Валентины Васильевны к ГУ «Домоуправление № 4 КЭЧ МВО, Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что она с 19.07.1999 года по 18.08.2010 года работала в Государственном учреждении «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в должности бухгалтера.

С 19.08.2010 г. переведена на работу в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Минобороны России.

В связи с тем, что за период с 01.06.2010г. по 31.07.2010г. заработная плата истцу была начислена в сумме 23 239 руб., но не выплачена, истец просит взыскать задолженность по зарплате с Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа», при недостаточности денежных средств у Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» взыскать сумму задолженности по заработной плате с собственника имущества учреждения - Министерства обороны РФ.

Определением суда от 14.06.2011 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Министерства обороны, УФК по Воронежской области (л.д. 1).

Истец Ищенко В.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «адресат выбыл».

Представитель ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель УФК по Воронежской области, действующая на основании доверенности Мошкина Ю.П. по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда, представила письменный отзыв.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телеграфом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, справок, приказов, выписок из ЕГРЮЛ, имеющихся в деле, судом установлено, что истец в период с 19.07.1999 года по 18.08.2010 года работала в Государственном учреждении «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в должности бухгалтера. С 19.08.2010 Гончарова В.В. переведена на работу в ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Минобороны Росси, 01.12.2010 года уволена п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 10-16).

Однако при произведении окончательного расчета истцу не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2010 года.

Согласно справке, выданной ГУ «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» б/н от 07.05.2011 года задолженность по заработной плате составила 23 239 рублей (л.д. 7).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

С учетом изложенного суд считает, что сумма невыплаченной истцу зарплаты подлежит взысканию с Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа».

На основании выписки из приказа начальника ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» Минобороны России от 18.08.2010г. № 214 Государственное учреждение «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» было реорганизовано путем присоединения к ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» Минобороны России, однако в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ реорганизация до настоящего времени не завершена (л.д. 9).

В соответствии со справкой УФК по Воронежской обл. от 08.09.2010г. Государственному учреждению «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» 07.09.2010г. закрыт лицевой счет получателя бюджетных средств (л.д.8).

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Часть 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ определяет, что главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 56 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №. 1082, Минобороны России обеспечивает в Вооруженных силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Согласно подпункту 31 пункта 10 вышеуказанного Положения Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

Таким образом, Министерство обороны РФ является субсидиарным должником при недостаточности денежных средств у Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работодателем, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме 1000 рублей, при этом суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные задержкой выплаты заработной платы и иных платежей. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду доказательств причинения ему вреда в большем размере, указанном в исковом заявлении согласно ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» в пользу Ищенко Валентины Васильевны задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010г. по 31.07.2010г. в размере 23 239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 24 239 (двадцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей.

При недостаточности денежных средств у Государственного учреждения «Домоуправление № 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа» взыскать с Министерства обороны РФ 24 239 (двадцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Ищенко Валентине Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: ФИО6