строка № 55

26 сентября 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Виталия Сиявуш оглы к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гусейнов Виталий Сиявуш оглы обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ЗИЛ 5301» рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и «Шевроле Нива», рег. знак № под управлением водителя Гусейнова В.С. оглы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности ТС «Шевроле Нива» были причинены механические повреждения.

По результатам проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ООО «ВоронежОблСоюз» было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Гусейнов В.С. оглы известил ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все необходимые документы. Рассмотрев заявление, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной суммой, Гусейнов В.С. оглы обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса за составление генеральной доверенности в размере 200 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Гусейнов В.С. оглы через своего представителя, действующего на основании доверенности Короева Х.Ф., уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки поврежденного автомобиля в размере ФИО7 рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Уточненное исковое заявление принято судом к производству, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание истец Гусейнов В.С. оглы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Короев Х.Ф., уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности Мальцев Д.А. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что Гусейнов В.С. оглы обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение требований п.45 Правил обязательного страхования гра­жданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. ОСАО «Ингосстрах» организовал проведение независимой экспертизы (оценки), согласно которой сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобиля истца составила 67245,16 руб. На основании Калькуляции № 178-75-1286857/11 ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в указанной сумме. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» считает свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство: «Шевроле Нива» рег. знак Н 651 РР 36, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ЗИЛ 5301» рег. знак Т 502 СР 36 под управлением водителя ФИО3 и «Шевроле Нива», рег. знак № под управлением водителя Гусейнова В.С. оглы. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 21) виновным в происшествии признан водитель, ФИО8., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии ВВВ №, а также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «ВоронежОблСоюз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с уче­том износа <данные изъяты> рублей (л.д. 13-19).

Гусейнов В.С. оглы обратился в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, сдав при этом все необходимые документы, подтверждающие страховой случай.

Во исполнение требований п.45 Правил обязательного страхования гра­жданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. ОСАО «Ингосстрах» организовал проведение независимой экспертизы (оценки), согласно которой сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л.д. 34-44). На основании Калькуляции № ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основа­нии договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

По ходатайству ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива» № с учетом износа по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива» № с учетом износа по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 50-55).

Следовательно, уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 12).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные рас­ходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к из­держкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидете­лям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: доверенность (л.д. 8), договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); квитанция на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Суд, оценивая доводы Гусейнова В.С. оглы, с учетом принципа разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, что с участием представителя истца Короева Х.Ф. состоялось два судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные истцом суммы за участие представителя в судебных заседаниях не превышают установленные адвокатским сообществом минимальные ставки, суд оценивает их соответствующими понятию разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гусейнова Виталия Сиявуш оглы к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гусейнова Виталия Сиявуш оглы недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Решение можно обжаловать в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья В.И.Буслаева