Дело № 2-331/11 КОПИЯ

Строка 14

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.,

при секретаре Кузовкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Анатолия Михайловича к ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области»:

- о признании свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУВД но Воронежской области от 30.06.2008 года № 2502 недействительным,

- о признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания,

- о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации в размере 469 598 рублей 77 копеек,

- о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Рогачев А.М. проходил службу в органах внутренних дел в период с декабря 1979 года по 18.08.2008 года. Последняя занимаемая должность – заместитель командира 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Воронежской области.

В соответствии с приказом от 18.08.2008 года № 1565 л/с был уволен по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (ограниченное состояние здоровья) с 03.07.2008 года.

В соответствии со свидетельством о болезни №2502 от 30.06.2008 года истец получил заболевание в период прохождения военной службы, а также травматическую болезнь головного мозга, отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости от 02.08.2007 года) с цефалгическим синдромом, наружной гидроцефалгией. Причинная связь установлена как «военная травма». Относится к категории годности к службе, военной службе на основании расписания болезней и ТДТ – «В» - «Ограниченно годен к военной службе». Однако справку для выплаты пятилетнего денежного содержания истцу ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области выдать отказалась.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права, Рогачев А.М. обратился в суд с иском к ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о признании свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУВД но Воронежской области от 30.06.2008 года № 2502 недействительным, о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Определением суда от 29.03.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Рогачева Анатолия Михайловича к ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о признании свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУВД но Воронежской области от 30.06.2008 года № 2502 недействительным, о признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации в размере 469598 рублей 77 копеек, о взыскании судебных расходов в равных долях в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Рогачев А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Рогачева А.М., действующая на основании доверенности Сухинина Л.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУВД по Воронежской области, действующая на основании доверенности Черных Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представители ответчика ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области», действующие на основании доверенностей Куницын А.Ю., Зайцева Т.Г., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании заключения от 15.07.1999 года (л.д. 5-6), приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.11.2007 года (л.д. 7-9), акта № 2 от 13.09.2007 года (л.д. 10), свидетельства о болезни № 2502 от 30.06.2008 года (л.д. 11-17), заключения от 20.08.2007 года (л.д. 18-19), выписки из приказа № 1565 л/с от 18.08.2008 года (л.д. 20), медицинских документов (л.д. 21-29), заключения эксперта №.09 (л.д. 30-37), заключения эксперта №.10 (л.д. 38-46), справки серии МСЭ-2006 (л.д. 47), судом установлено, что Рогачев А.М. проходил службу в органах внутренних дел в период с декабря 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая должность – заместитель командира 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Воронежской области.

В соответствии с приказом от 18.08.2008 года № 1565 л/с был уволен по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (ограниченное состояние здоровья) с 03.07.2008 года.

В соответствии со свидетельством о болезни №2502 от 30.06.2008 года истец получил заболевание в период прохождения военной службы, а также травматическую болезнь головного мозга, отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости от 02.08.2007 года) с цефалгическим синдромом, наружной гидроцефалгией. Причинная связь установлена как «военная травма». Относится к категории годности к службе, военной службе на основании расписания болезней и ТДТ – «В» - «Ограниченно годен к военной службе». Однако справку для выплаты пятилетнего денежного содержания истцу ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области выдать отказалась.

На основании п. 366 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД от 14.07.2004 года №440, на каждого освидетельствуемого (кроме поступающих на очное обучение в образовательные учреждения) составляется акт медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном пунктом 128 настоящей Инструкции.

В разделе "Диагнозы заболеваний и их причинная связь" указывается основное, а затем сопутствующие заболевания и их причинная связь.

В случае, когда у освидетельствуемого обнаружено заболевание, не препятствующее службе, военной службе в органах внутренних дел и внутренних войсках, ВВК в своем заключении также указывает диагноз заболевания и степень выраженности функциональных нарушений.

В соответствии со ст. 29 Закона «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно приказа МВД от 15.10.1999 года №805, утвердившего Инструкцию «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Таким образом, для возникновения права на выплату пятилетнего денежного содержания, действующее законодательство предусматривает наличие сразу трех оснований, перечисленных выше.

Разрешая вопрос о праве Рогачева А.М. на получение пособия в размере пятилетнего денежного содержания, суд исходит из следующего.

Факт получения Рогачевым А.М. травмы при исполнении служебных обязанностей сторонами не оспаривается.

Освидетельствуя истца на предмет определения категории годности к службе, ВВК в своем заключении, оформленном свидетельством о болезни №2502 от 30.06.2008 года, указывает на наличие военной травмы. Однако из указанного заключения следует, что по заболеваниям, явившимся следствием военной травмы категория годности определена в формулировке «В» - ограниченно годен к военной службе.

Другими словами, по мнению ответчика, препятствием к дальнейшей службе истца является не имеющаяся у него военная травма, а имеющиеся у истца заболевания, что в итоге с учетом требований п. 19 Инструкции, не позволяет выплатить Рогачеву А.М. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и назначить ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Для проверки и подтверждения выводов специалистов ВВК, изложенных в свидетельстве о болезни, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Заключением ЦВВК ФСИН России от 27.12.2010 года №1067 (л.д. 70-92) установлено, что заключение, оформленное свидетельством о болезни № 2502 от 30.06.2008 года, в отношении Рогачева А.М. надлежит отменить и вынести новое заключение, оформив его протоколом заседания за новым номером и датой по диагнозу: «Травматическая болезнь головного мозга (последствия ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием от 28.06.1999, сотрясения головного мозга от 02.08.2007) в виде посттравматического церебрального арахноидита с ликвородинамическими нарушениями, упорными цефалгиями, наружной гидроцефалией, с умеренно выраженными вестибуло-атактическим и астено-невротическим синдромами, синкопальными пароксизмами по анамнезу (до 2 раз в год)». Военная травма. Диагноз: «Травматическая болезнь головного мозга (последствия ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием от 28.06.1999, сотрясения головного мозга от 02.08.2007) в виде посттравматического церебрального арахноидита с ликвородинамическими нарушениями, упорными цефалгиями, наружной гидроцефалией, с умеренно выраженными вестибуло-атактическим и астено-невротическим синдромами, синкопальными пароксизмами по анамнезу (до 2 раз в год)» находится в прямой причинно следственной связи с травмами полученными Рогачевым А.М. в 1999 г. и 2007 г.

По совокупности заболевания, полученные Рогачевым А.М. и их последствия относятся к категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, что исключает возможность прохождения службы последним без ущерба для здоровья. Дальнейшая служба Рогачева А.М. в должности заместителя командира 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Воронежской области исключена, так как связана с большими ненормированными психо-эмоциональными, физическими нагрузками и предусматривает особые условия службы с постоянной угрозой для жизни сотрудника. В данном случае для Рогачева А.М. дальнейшая служба исключена на любой аттестованной должности, так как он является инвалидом 3 группы и согласно заключению Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности (на 0,5 ставки), что является основанием для определения 50 % утраты профессиональной трудоспособности.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку выводы, изложенные в нем, являются логичными, последовательными, сделанными на экспертами на основе всей имеющейся медицинской документации, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Ответчиками, на которых в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и общими правилами распределения бремени доказывания, в данном случае возложена обязанность доказать законность и обоснованность выводов, отраженных в свидетельстве о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области №2502 от 30.06.2008 года, доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

С учетом изложенного, анализируя все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что свидетельство о болезни ВВК № 2502 от 30.06.2008 года не является полным и объективным, выводы, изложенные в нем в части причинно-следственной связи между имеющейся военной травмой и невозможностью прохождения военной службы, не соответствуют в действительности имеющемуся у Рогачева А.М. диагнозу и его последствиям.

Заключение ВВК по увечью, приведшему к заболеванию, причинная связь в отношении которого вынесена в формулировке «военная травма», а категория годности определена в редакции «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004 года №440 и согласно приказа МВД РФ от 15.10.1999 года №805, утвердившего Инструкцию «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», предусматривает оформление ВВК справки на выплату единовременного пособия, с последующей выплатой единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными.

Свидетельство о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от №2502 от 30.06.2008 года является незаконным. Рогачев А.М. имеет право на получение единовременной выплаты в размере пятилетнего денежного содержания и на выплату ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Определяя размер выплаты, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание справку от 23.03.2011 года, представленную суду (л.д. 108), согласно которой оклад по должности Рогачева А.М. на момент увольнения (03.07.2008 года) составлял 3425 рублей, оклад по званию – 2565 рублей. Следовательно, денежное содержание Рогачева А.М. на момент увольнения составило 5990 рублей.

Таким образом, размер пятилетнего денежного содержания на день увольнения составит 359 400 рублей (5990 х 5 х 12). Указанную сумму суд полагает необходимым осовременить в соответствии со ст. 318 ГК РФ, поскольку с момента возникновения права на выплату и до момента вынесения решения суда сумма, подлежащая выплате значительно обесценилась.

С учетом индекса потребительских цен сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (за период с августа 2008 года по март 2011 года) составит: 359400 х 1, 014 х 1 х 1, 009 х 1, 01 х 1, 03 х 1, 024 х 1, 02 х 1, 07 х 1, 004 х 1, 004 х 1, 006 х 1, 001 х 1, 001 х 1, 001, х 1003 х 1, 005 х 1, 009 х 1, 007 х 1, 002 х 1, 003 х 1, 006 х 1, 004 х 1,004 х 1,006 х 1, 008 х 1, 006 х 1, 008, х 1,009 х 1,022 х 1,005 х 1 = 469598 рублей 77 копеек.

Рогачевым А.М. также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований представлен договор возмездного оказания услуг от 15.09.2009 года (л.д. 107).

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, принцип разумности и справедливости, то обстоятельство, что исковые требования Рогачева А.М. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению и с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7895,98 руб. ((469598,77–200000)х1%+5200) в равных долях по 3947,99 руб. с каждого (7895,98 : 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Рогачева Анатолия Михайловича к ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о признании свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУВД но Воронежской области от 30.06.2008 года № 2502 недействительным, о признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации в размере 469598 рублей 77 копеек, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от 30.06.2008 года № 2502.

Признать за Рогачевым Анатолием Михайловичем право на единовременное пособие в размере пятилетнего деленного содержания.

Взыскать с ГУВД по Воронежской области в пользу Рогачева Анатолия Михайловича единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере 469 598 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ГУВД по Воронежской области в пользу Рогачева Анатолия Михайловича судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в пользу Рогачева Анатолия Михайловича судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7895 рублей 98 копеек в равных долях по 3947 (три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 99 копеек с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: