Дело №2-2479/11 Строка № 27 Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И., при секретаре Голиковой О.В., с участием истца Бредихина И.Н., представителя ответчика по доверенности Мельниковой М.В., адвоката Грачевой Н.А., представителя Департамента труда и социального развития Воронежской области Вахниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина Игоря Николаевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в подсчет специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве слесаря-ремонтника в цехе №4 и в должности сменного мастера (с применением свинцового сурика в стекольном производстве) в цехе №26 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»), о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с 30.11.2010 года, у с т а н о в и л : Бредихин И.Н. 23.11.2010 г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 633/1000064 от 11.02.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Бредихину И.Н. было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 10 лет. Не согласившись с решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, Бредихин И.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, в котором просил: 1) признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой на вредном производстве; 2) признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 11.02.2011 г. незаконным; 3) обязать включить в специальный стаж периоды: - с 10.01.1983г. по 18.03.1984г. (1 год 2 месяца 9 дней) в качестве слесаря-ремонтника в цехе № 4 на работах с применением окислов свинца; - с 04.12.1984г. по 31.12.1991г. (7 лет 27 дней), - с 01.01.1992г. по 31.12.1993г. (2 года), - с 04.01.1994г. по 31.12.1994г. (11 мес. 27 дней), - с 21.02.1995г. по 13.07.1995г. (4 мес. 23 дня) в должности сменного мастера (с применением свинцового сурика в стекольном производстве). 4) обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, т.е. 23.11.2010 г. (л.д.5-7). В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просил: 1) обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в подсчет специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: - с 10.01.1983г. по 18.03.1984г. (1 год 2 месяца 9 дней) в качестве слесаря-ремонтника в цехе №4 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка») - с 04.12.1984г. по 31.12.1991г. (7 лет 27 дней), - с 01.01.1992г. по 31.12.1993г. (2 года), - с 04.01.1994г. по 31.12.1994г. (11 мес. 27 дней), - с 21.02.1995г. по 13.07.1995г. (4 мес. 23 дня) в должности сменного мастера (с применением свинцового сурика в стекольном производстве) в цехе №26 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»); 2) признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» с 30.11.2010 г., 3) обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости по указанным выше основаниям с 30.11.2010 г. (л.д.31-33). В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, суду пояснил, что имеет необходимый специальный и страховой стаж, в спорные периоды, работая слесарем-ремонтником и мастером на Воронежском заводе электровакуумных приборов, был в течение полного рабочего дня занят в производстве радиоэлектронной техники и радиоаппаратуры на работах с применением окислов свинца, т. е. на работах, включенных в Список №1. Представитель истца по ордеру - адвокат Грачева Н.А. поддержала исковые требования Бредихина И.Н. и просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Мельникова М.В. иск не признала, пояснив, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже от 11.02.2011г. №633/1000064 истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ»; отказ является законным и обоснованным, поскольку специальный стаж по Списку №1 у Бредихина И.Н. отсутствует. Период работы истца с 10.01.1983г. по 18.03.1984г. (1 год 2 месяца 9 дней) в качестве слесаря-ремонтника в цехе №4 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка») не подлежит зачету в специальный стаж в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение занятости заявителя на участках и работах с применением окислов свинца. Периоды работы истца с 04.12.1984 г. по 31.12.1991г. (7 лет 27 дней), с 01.01.1992г. по 31.12.1993г. (2 года), с 04.01.1994г. по 31.12.1994г. (11 мес. 27 дней), с 21.02.1995г. по 13.07.1995г. (4 мес. 23 дня) в должности сменного мастера (с применением свинцового сурика в стекольном производстве) в цехе №26 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка») также не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку должность «сменный мастер» не поименована кодом-позиции Списка №1. Кроме того, на ОАО «ВЭЛТ» имеются подразделения, которые отнесены не к производству электронной техники и радиоаппаратуры, а к стекловарению. Работа в указанных подразделениях подпадает под Список №2. Представлены письменные возражения на иск (л.д.23-24). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда от 29.04.2011 г. Департамента труда и социального развития Воронежской области, действующая на основании доверенности Вахнина Т. И. полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что характер работы и условия труда на рабочем месте Бредихина И.Н. соответствуют работе во вредных и опасных условиях труда. Истец в спорные периоды непосредственно находился в рабочей зоне с применением окислов свинца. Истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, как занятая на участках работы с применением окислов свинца в соответствии с 1130000в-1753а раздела XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» «Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело, приходит к следующим выводам. С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). Ранее такой порядок регулировался Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. При подсчете специального стажа работникам, работавшим на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, следует руководствоваться Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Согласно позиции 1130000в-1753а раздела XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» «Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, право на пенсию по старости на льготных условиях имеют рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца. В соответствии с позицией 1130000г-1753а раздела XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» «Списка №1» право на досрочную пенсию по старости имеют руководители и специалисты, занятые на работах с применением окислов свинца, в том числе, мастера и старшие мастера. Судом установлено, что 23.11.2010 г. Бредихин И.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 10, 27). Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже от 11.02.2011г. №633/1000064 истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11,12). С 10.01.1983г. по 18.03.1984г. (1 год 2 месяца 9 дней) Бредихин И.Н. работал слесарем-ремонтником в цехе №4 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»). В периоды с 04.12.1984г. по 31.12.1991г. (7 лет 27 дней), с 01.01.1992г. по 31.12.1993г. (2 года), с 04.01.1994г. по 31.12.1994г. (11 мес. 27 дней), с 21.02.1995г. по 13.07.1995г. (4 мес. 23 дня) - сменным мастером (с применением свинцового сурика в стекольном производстве) в цехе №26 на том же предприятии. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 8-9). Согласно уставу ОАО «ВЭЛТ», зарегистрированному городской регистрационной палатой администрации города Воронежа 05.12.1997г., общество вправе заниматься производством и реализацией кинескопов для цветных телевизоров, электронной аппаратуры. Данное обстоятельство отражено в служебной записке 31-12/с главного специалиста-эксперта ООППЗС от 25.01.2011г. (л.д.54). Таким образом, ОАО «ВЭЛТ» являлся предприятием по производству электронной техники и радиоаппаратуры. Наименование профессии «слесарь-ремонтник, закрепленный за участком приготовления стекломассы» предусмотрено «Списком профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионной обеспечение по стекольному цеху №4», утвержденному генеральным директором АО «ВЭЛТ» в 1995г. В кратком описании работ указано, что они производятся с применением окислов свинца; льготное пенсионное обеспечение: Список №1, раздел XIII, КПС 1130000в-1753а. Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской 31-12/с главного специалиста-эксперта ООППЗС от 25.01.2011г. (л.д.54). В спорные периоды работы Бредихину И.Н. в связи с вредными условиями работы предоставлялись дополнительные отпуска, что подтверждается личной карточкой истца ф. Т-2 и его расчетными листками (л.д.36-37;47-52). Кроме того, в спорные периоды работы истцу производились доплаты к окладу за вредность. Так, согласно приказу №377-к от 04 декабря 1984г. Бредихин И.Н. с 04.12.84г. был переведен сменным мастером II группы цеха №26 с окладом 140 рублей плюс 10% за вредность (л.д.38-39). Приказом №40-к от января 1989г. Бредихин И.Н. с 01.01.89г. был переведен сменным мастером III группы (с применением свинцового сурика) цеха №26 с окладом 156 руб. + 8% за вредность (л.д.40-42). Также, доплаты к окладу за вредность отражены в личной карточке истца ф. Т-2 (л.д.36-37). Согласно карте рабочего места сменный мастер цеха №26 подлежит пенсионному обеспечению по Списку №1. В карте отражено наличие на данном рабочем месте вредных химических факторов – свинца; предусмотрено предоставление дополнительного питания – сок, кефир (л.д.53). ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка» были выданы справки №№ 92, 94 от мая 2009 г.(л.д.14,15), подтверждающие занятость Бредихина И.Н. в спорные периоды на работах, включенных в Список №1. Справкой ОАО «ВЭЛТ» №92 от мая 2009 г. подтверждается, что с 10.01.1983г. по 18.03.1984г. Бредихин И.Н. работал на Воронежском заводе электровакуумных приборов полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе слесарем-ремонтником на работах с применением окислов свинца; производство электронной техники и радиоаппаратуры; работа предусмотрена Списком №1, разделом XIII, позицией 1130000в-1753а. Справка была выдана на основании карточки формы Т-2, лицевых счетов за 1983-1984г.г., приказов 1983-1984г.г., паспорта рабочего места, карты условий труда. Согласно справки ОАО «ВЭЛТ» № 94 от мая 2009г. Бредихин И.Н. работал на Воронежском заводе электровакуумных приборов полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе мастером на участках и работах с применением окислов свинца; производство электронной техники и радиоаппаратуры; работа предусмотрена Списком №1, разделом XIII, позицией 1130000г-1753а. Справка была выдана на основании карточки Т-2, лицевых счетов за 1984-1995г.г., приказов 1984-1995г.г., паспорта рабочего места, штатного расписания. Архивной справкой ОГУ «Государственный архив Воронежской области документов по личному составу» от 17.01.2011г. №6767-Б (л.д. 16) подтверждается, что ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка» (ОАО «ВЭЛТ») является правопреемником Воронежского завода электровакуумных приборов. Из справки ОАО «ВЭЛТ» от 24.06.2011г. следует, что все документы предприятия сданы в ОГУ «Государственный архив Воронежской области документов по личному составу»; документы, которые находились в цехах не сохранились (л.д.34). ОГУ «Государственный архив Воронежской области документов по личному составу» была выдана архивная справка от 14.06.2011г. №3489-Б (л.д.35), к которой приложены копии личной карточки форты Т-2 истца, приказов по личному составу, лицевых счетов с расшифровкой (выборочно). Другие документы на хранение в архив не поступали. В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона «№173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона. Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка» были выданы справки №№92, 94 от мая 2009г. (л.д.14,15), подтверждающие занятость Бредихина И.Н. в спорные периоды на работах, включенных в Список №1. Таким образом, специальный трудовой стаж истца был подтвержден в установленном законом порядке. То обстоятельство, что ОАО «ВЭЛТ» не обеспечено в полном объеме хранение и передача в архив документов, которые являлись основанием выдачи справок, уточняющих особый характер работы, не может являться основанием для отказа в реализации права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика ссылался также на то обстоятельство, что периоды работы истца с 04.12.1984г. по 31.12.1991г. (7 лет 27 дней), с 01.01.1992г. по 31.12.1993г. (2 года), с 04.01.1994г. по 31.12.1994г. (11 мес. 27 дней), с 21.02.1995г. по 13.07.1995г. (4 мес. 23 дня) не подлежат включению в специальный стаж, поскольку должность «сменный мастер» не поименована кодом-позиции 1130000г-1753а раздела XIII Списка №1. В соответствии с указанной позицией Списка №1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют руководители и специалисты, занятые на работах с применением окислов свинца, в том числе, мастера и старшие мастера. В судебном заседании истец пояснил, что в перечисленные периоды работы он выполнял должностные обязанности мастера. Поскольку процесс производства носил непрерывный характер, на предприятии был установлен сменный режим работы. Использование в названии его должности термина «сменный» относится не к условиям труда и выполняемым должностным обязанностям, а исключительно к режиму работы предприятия. В соответствии со ст. 51 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент трудовой деятельности истца, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени. Работники чередуются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую должен происходить, как правило, через каждую неделю в часы, определенные графиками сменности. Суд приходит к выводу, что установленный на Воронежском заводе электровакуумных приборов режим работы, связанный с особенностями производственного процесса, не может влиять на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку основанием для включения периодов работы в специальный стаж является не режим работы предприятия, а занятость на работах, предусмотренных Списком №1. Справкой ОАО «ВЭЛТ» №94 от мая 2009г. подтверждена полная занятость Бредихина И.Н. на работах, предусмотренных Списком №1, в должности мастера. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, так как на ОАО «ВЭЛТ» имеются подразделения, которые отнесены не к производству электронной техники и радиоаппаратуры, а к стекловарению; работа в указанных подразделениях подпадает под Список №2. При этом, суд учитывает, что в справках №№ 92, 94 от мая 2009г. (л.д.14,15), выданных ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка», содержится прямое указание на занятость истца на работах в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры. Доказательств, подтверждающих факт работы Бредихина И.Н. на производстве, которое относится к стекловарению, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, те обстоятельства, на которых истец строит свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем, неубедительны доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствует специальный стаж по Списку №1. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить в трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы истца в качестве слесаря-ремонтника в цехе №4 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка») и сменного мастера (с применением свинцового сурика в стекольном производстве) в цехе №26 на том же предприятии является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представит дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании и представленной справки (л.д. 26) при условии включения спорных периодов на 30.11.2010 г. специальный стаж Бредихина И.Н. будет достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии. Поскольку суд пришел к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж, и, учитывая, что Бредихин И.Н. 30.11.2010 г. достиг возраста 50 лет, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 23.11.2010 г. (л.д.27), право на назначение пенсии у истца на 30.11.2010 г. имелось, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении и выплате пенсии с 30.11.2010 г. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бредихина Игоря Николаевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в подсчет специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве слесаря-ремонтника в цехе №4 и в должности сменного мастера (с применением свинцового сурика в стекольном производстве) в цехе №26 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»), о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с 30.11.2010 года удовлетворить. Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в подсчет специального стажа Бредихина Игоря Николаевича, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: - с 10.01.1983г. по 18.03.1984г. (1 год 2 месяца 9 дней) в качестве слесаря-ремонтника в цехе №4 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка») - с 04.12.1984г. по 31.12.1991г. (7 лет 27 дней), - с 01.01.1992г. по 31.12.1993г. (2 года), - с 04.01.1994г. по 31.12.1994г. (11 мес. 27 дней), - с 21.02.1995г. по 13.07.1995г. (4 мес. 23 дня) в должности сменного мастера (с применением свинцового сурика в стекольном производстве) в цехе №26 на Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»). Признать за Бредихиным Игорем Николаевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» с 30.11.2010 г. Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплатить Бредихину Игорю Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости по указанным выше основаниям с 30.11.2010 г. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Буслаева В.И.