строка № 55 10 октября 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И., при секретаре Голиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаперского Владимира Юрьевича к ОАО СК «РОСНО», ООО «Евроазия-Транзит» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, установил: Хаперский Владимир Юрьевич обратился в суд с настоящим иском к ОАО СК «РОСНО», ООО «Евроазия-Транзит», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и «ГАЗ-2834DК» государственный регистрационный знак № под управлением Хаперского В.Ю. В результате ДТП автомобилю «ГАЗ-2834DК», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. По результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы за составление заключения составили <данные изъяты> руб. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № – ООО «Евроазия-Транзит» застрахована в ОАО СК РОСНО, Хаперский Владимир Юрьевич, в соответствии с требованиями пп.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известил Страховщика о наступлении страхового случая. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратилась в суд, просит: Взыскать с ОАО СК «РОСНО» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Евроазия-Транзит» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы (л.д. 4-6). В судебном заседании истец Хаперский Владимир Юрьевич уточнил исковые требования, просил: Взыскать с ОАО СК «РОСНО» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Евроазия-Транзит» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные требования приняты судом к производству, определение суда занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца по ордеру адвокат Коробская Г.Л. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-48). Представитель ООО «Евроазия-Транзит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 99-100). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ГАЗ-2834DК» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 11-12). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и «ГАЗ-2834DК» государственный регистрационный знак № под управлением Хаперского В.Ю. (л.д. 36). Автомобиль «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Евроазия-Транзит», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 121). На основании Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № – ФИО2 (л.д. 7). Гражданская ответственность владельца ТС «Мерседес-Бенц» на основании страхового полиса № застрахована в ОАО СК «Росно» (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ в Автомобильной независимой экспертизе был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. По результатам данного осмотра составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается экспертным Заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части согласно заключению составила <данные изъяты> руб. (л.д. 16-21). Хаперский В.Ю., в соответствии с требованиями пп.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известил ОАО СК «РОСНО» в лице Воронежского Филиала ОАО СК «РОСНО» о наступлении страхового случая, сдав при этом все необходимые документы, подтверждающие страховой случай (л.д. 51). В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Рассмотрев заявление Хаперского В.Ю. ОАО СК «РОСНО» на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49-50). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В силу п.п. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 Правил, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом. По ходатайству истца, на основании определения суда от 17 июня 2011 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ-2834DК» государственный регистрационный знак № на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по материалам настоящего гражданского дела (л.д. 134). Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ-2834DК» государственный регистрационный знак № на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по материалам настоящего гражданского дела составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 142-147). Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя имеющиеся в материалах дела Заключение Автомобильной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), Экспертное заключение ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-60), Заключение ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-147) в совокупности и каждое в отдельности, суд принимает в качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля заключение ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ г., полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование (л.д. 141), его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. По-мнению суда, истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиками ОАО СК «Росно», ООО «Евроазия-Транзит» напротив, не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленного к ним иска. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО СК «РОСНО» недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (выплаченная страховщиком сумма) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ввиду того, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ-2834DК» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно п. 10 Правил не может превышать 120000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Евроазия-Транзит» составляет <данные изъяты> рубля. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчика ООО «Евроазия-Транзит» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения Автомобильной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 15). Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащий взысканию с ООО «Евроазия-Транзит» в пользу истца составляет <данные изъяты> рубля. Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции СБ3854/0065 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3) Хаперский В.Ю. понес расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд с первоначальным иском в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из уточненных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а именно: с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Евроазия-Транзит» – <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 137). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: ордер № (л.д. 43), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление интересов истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области минимальный размер вознаграждения адвоката за день занятости в суде первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ был определен в <данные изъяты> рублей за день занятости адвоката в суде первой инстанции. При оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Суд, оценивая доводы Хаперского В.Ю., с учетом принципа разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, что представитель истца Коробская Г.Л. принимала участие в двух судебных заседаниях - 17.06.2011 года (л.д. 133), 10.10.2011 года, уплаченные истцом суммы за участие представителя в судебных заседаниях не превышают установленные адвокатским сообществом минимальные ставки, суд оценивает их соответствующими понятию разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Хаперского Владимира Юрьевича к ОАО СК «РОСНО», ООО «Евроазия-Транзит» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Хаперского Владимира Юрьевича недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Евроазия-Транзит» в пользу Хаперского Владимира Юрьевича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. Решение можно обжаловать в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья В.И.Буслаева