гражданское дело по иску Журкина Юрия Евгеньевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже не законным



Дело №2-3534/11

Строка № 27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина Юрия Евгеньевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 606 от 29.07.2008 г. не законным; включении в страховой стаж в ГА периоды работы в ООО «Авиа-сервис» с 01.02.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 01.10.2007 г., возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, т.е. с 01.10.2007 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Журкин Ю.Е. обратился с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 606 от 29.07.2008 г. не законным; включении в страховой стаж в ГА периоды работы в ООО «Авиа-сервис» с 01.02.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 01.10.2007 г., возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, т.е. с 01.10.2007 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., указывая, что 01.10.2007 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 687 от 28.12.2007 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с незачетом в страховой стаж работы в гражданской авиации периодов работы в ООО «Авиа-сервис» с 01.02.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 01.10.2007 г.

Во изменение вышеуказанного протокола 29.07.2008 г. был подписан протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 606, в котором отражено, что не подлежат зачету в страховой стаж в гражданской авиации периоды работы в ООО «Авиа-сервис» с 01.02.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 01.10.2007 г., так как указанная организация не поименована в Списке авиапредприятий, использующих труд членов летных экипажей. Согласно письму ФСНТ № 6.1.13-636 от 05.05.2008 г., сертификат эксплуатанта коммерческой ГА (свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения) ООО «Авиа-Сервис» не выдавался и, следовательно, указанная организация не относилась и не относится к организациям ГА, использующим труд летного состава.

Считая свои права нарушенными, Журкин Ю.Е. обратился в суд с настоящим иском, просит суд:

1.     Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 606 от 29.07.2008 г. не законным.

2.     Включить в страховой стаж в гражданской авиации периоды работы в ООО «Авиа-сервис» с 01.02.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 01.10.2007 г.

3.     Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней, т.е. с 01.10.2007 г.

4.     Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже выплатить неполученную сумму пении, начиная с момента первоначального обращения за ней.

5.     Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д.5-7).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Амелехина Т.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 606 от 29.07.2008 г. не законным; включении в страховой стаж в ГА периодов работы в ООО «Авиа-сервис» с 01.02.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 01.10.2007 г., возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, т.е. с 01.10.2007 г., поскольку имеется вступившее в законную силу решение от 09.09.2008 г. Центрального районного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленные требования о взыскании морального вреда не признала, просила в данной части в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента труда и социального развития по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда от 30.09.2011 г. производство по гражданскому делу по иску Журкина Юрия Евгеньевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в части требований о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 606 от 29.07.2008 г. не законным; включении в страховой стаж в гражданской авиации периодов работы в ООО «Авиа-сервис» с 01.02.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 01.10.2007 г., возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, т.е. с 01.10.2007 г., прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, регулирующем спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования о защите нарушенных пенсионных прав истца. Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Кроме того, поскольку иск о компенсации морального вреда вытекает из вышеуказанных требований о нарушении пенсионных прав истца, следовательно, отсутствуют как фактические, так и правовые основания, с учетом положений ст. 151 ГК РФ для удовлетворения иска в данной части.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журкина Юрия Евгеньевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.