Дело №2-3689/11 строка № 57 РЕШЕНИЕ 02 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И. при секретаре Голиковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, установил: ОАО «Балтийский Банк» в лице Воронежского филиала ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключил с ФИО2 договор о предоставлении кредита №-ЛК/07, в соответствии с условиями которого предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № З-ЛК/07 от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 342,1 кв.м. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между Истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приняла на себя обязательство нести солидарно с Заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других сумм, подлежащих уплате Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме путем перечисления средств в сумме кредита на текущий счет ФИО2 В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования (л.д. 87). Определение суда занесено в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). В судебном заседании представитель ОАО «Балтийский Банк», действующий на основании доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила: 1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: - <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 10,75 % годовых; - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 21,5% годовых; - <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; - <данные изъяты> руб. – штраф за не предоставление документов. 2. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сообщению областного адресно-справочного бюро Воронежской области адрес регистрации ответчиков соответствует указанному в иске адресу (л.д.76,77). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключил с ФИО2 договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых (л.д. 39-44). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ФИО2 путем перечисления средств в сумме кредита в соответствии с п. 2.1. договора на текущий счет Ответчика, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов Ответчика (л.д. 31-38). На основании п. 1.2. заключенного Договора Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и в суммах, определенных в п. п. 3.3.1-3.3.5 Договора ежемесячными платежами, согласно Графику платежей. Датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств, направленных в погашение кредита на ссудный счет Заемщика. Однако, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору. В связи с вышеперечисленным Истец направил Заемщику уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Однако требование Банка в установленный срок были оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2). В силу положений п. 5.5. договора о предоставлении кредита в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3.-4.1.9 Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.4.1. договора о предоставлении кредита Кредитор при нарушении Заемщиком обязанности по уплате очередного платежа/аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного Заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися Кредитору на дату досрочного возврата. В ходе судебного заседания, судом установлено, что со стороны заемщика ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: - <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 10,75 % годовых; - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 21,5% годовых; - <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; - <данные изъяты> руб. – штраф за не предоставление документов. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между Истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №-П (л.д. 54-56). По условиям указанного договора поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному соглашению нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в том числе расходов, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено выше ФИО2 не выполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности, ОАО «Балтийский Банк» в лице представительства банка в г. Воронеже уведомил Поручителя о неисполнении Заемщиком своих обязательств по договору, направив Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), которое было оставлено без ответа и удовлетворения. Таким образом, ОАО «Балтийский Банк» законно и обоснованно обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом (л.д. 98), так как он является верным. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. П. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, указанной нормой предусмотрена солидарная ответственность поручителей и основного должника, в том числе и по судебным издержкам. Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 32326,77 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 3,89). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья В.И. Буслаева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ