Дело №2-5359/11 Строка 56 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.П., при секретаре Пидусовой Е.В., с участием представителя истца АКБ «Инвестбанка» (ОАО) по доверенности Арепьевой М.Н., ответчиков: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанка» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов установил: Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – долг по кредиту; <данные изъяты> – долг по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – долг по процентам за просрочку кредита; <данные изъяты> – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, нарушив график платежа, что повлекло обращение в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Представитель истца АКБ «Инвестбанка» (ОАО) по доверенности Арепьева М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики: ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, при этом указывали на необоснованно завышенный размер пени. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежский Промышленный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительский № в соответствии с которым ОАО «Воронежский Промышленный Банк» обязался предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора (с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №) ответчик должен был уплачивать долг по кредиту ежемесячно (10 числа), начиная с сентября 2007 года по январь 2009 года включительно сумму размером <данные изъяты>, с мая 2009 года по июнь 2010 года включительно по <данные изъяты>, в окончательной расчет ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. На сумму кредита согласно указанного договора ответчик обязан уплачивать истцу ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом увеличилась до 22 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Воронежский Промышленный Банк» был заключен договор солидарного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно данного договора указанное лицо приняло на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ответчиком ФИО1 в том же объеме, как и заемщик, включая уплату кредита, процентов за пользование им, процентов за просрочку кредита, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. При этом истец вправе потребовать исполнения обязательства как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договорам поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец предоставил ФИО1 кредит путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). С даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не было произведено ни одного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1.5, п. 4.4 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита заемщик обязан уплачивать Банку проценты за просрочку кредита в размере 0,5 от процентной ставки за пользование кредитом. Согласно п. 6.1 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) за несвоевременную и/или неполную уплату Банку процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку по его письменному требованию пени из расчета 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.4, 5.5 кредитного договора банк имеет безусловное право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения кредитного договора, направив письменное требование заемщику с указанием даты полного исполнения заемщиком обязательств перед банком, а заемщик обязан полностью исполнить свои обязательства перед банком в установленный банком срок в случае любой просрочки обязательств заемщиком по кредитному договору, а также его поручителем, залогодателем – соответственно по сделке, обеспечивающей исполнение настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам письма с требованием полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 35). Ответчиками указанное требование получено, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В соответствии с п.8.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ извещения, уведомления или сообщения, которые направляют друг другу, считаются поданными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом другой стороне по адресу, указанному в договоре. В случае если заемщик (поручитель) указал в договоре недействительный почтовый адрес или не сообщил новый адрес, банк освобождается от необходимости самостоятельно разыскивать заемщика (поручителя) и вручать ему какие-либо сообщения. В таком случае любое извещение, уведомление или сообщение считается врученным банком заемщику (поручителю) в момент его отправки банком по адресу, указанному в договоре. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства физического лица поручитель обязывается перед Банком полностью отвечать за исполнение третьим лицом своего обязательства перед Банком. В силу п.п. 3.1 – 3.5 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Если поручителем выступают более одного лица, они отвечают перед Банком солидарно. По договору поручительства физического лица Банк имеет право требовать: исполнения основного обязательства как от всех лиц, указанных в договоре поручителями, совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; недополученное по основному обязательству от любого из поручителей в любой сумме. Любая установленная договором поручительства физического лица обязанность в равной степени относится к каждому лицу – поручителю. Поручители обязаны перед Банком до тех пор, пока основное обязательство не будет исполнено полностью. Поручитель отвечает перед Банком по основному обязательству в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку кредита, вознаграждений Банка, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства заемщиком. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2, 4.3, 8.5 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – долг по кредиту; <данные изъяты> – долг по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – долг по процентам за просрочку кредита; <данные изъяты> – пени. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № о прекращении деятельности ОАО «Воронежпромбанк» путем его реорганизации в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), сокращенное наименование – АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Таким образом, на основании ст. 58 ГК РФ Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) является правопреемником Открытого акционерного общества «Воронежский Промышленный Банк» в силу реорганизации последнего в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Ответчики не исполнили свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выражается в не возврате суммы кредита и не уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2.1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19% годовых. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АКБ «Инвестбанка» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, так как составлен согласно условиям приведенного выше договора, не противоречит требованиям закона, в частности ст. 807, 809, 811 ГК РФ. Ответчиками не оспорена ни методика расчета, ни итоговый размер задолженности. Ответчиками по делу не доказаны факты надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности, в частности, что причиной ненадлежащего исполнения должником обязательства явились обстоятельства, за которые они не отвечают. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить размер неустойки как не соответствующий последствиям нарушения обязательства до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, в силу того, что п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно определения КС РФ от 24.01.2006 года №9-О при рассмотрении дела должен учитывать размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Помимо этого, в информационном письме Президиума ВАС от 14.07.1997 года №17 сделан вывод, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Таким образом, учитывая несоразмерность требований, последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить пени в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>, в остальной части требование о взыскании пени оставить без удовлетворения. Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца АКБ «Инвестбанка» (ОАО) с ответчиков: ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты> задолженности по кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> + (<данные изъяты>) х 1% = <данные изъяты>. Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании в пользу истца АКБ «Инвестбанка» (ОАО) с ответчиков: ФИО1, ФИО2 в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АКБ «Инвестбанка» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа. Судья Е.П. Юрченко Решение в окончательной форме составлено к 17.00 час. 16.12.2011 г. Судья Е.П. Юрченко