Дело № 2-3686/11

строка № 32

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО к ООО «Метро» о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа, госпошлины, о возложении обязанности предоставить отчеты об использованных произведениях за период с января 2011 года по июль 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с иском к ООО «Метро», свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком лицензионный договор №, согласно которому ООО «Российское Авторское Общество» предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар РАО, путем публичного исполнения. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, за декабрь – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что договорные обязательства Ответчиком не исполняются надлежащим образом ООО «Российское Авторское Общество» обратился в суд, просит:

Взыскать с ООО «Метро» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков предоставления отчетов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика предоставить отчеты пользователя за январь-июль 2011 года (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ООО «Российское Авторское Общество», действующая на основании доверенности Филиппопа Я.Г. исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Метро» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности – Филиппопа Я.Г. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ч. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

В силу ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

На основании объяснений представителя истца, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 10), свидетельства о государственной аккредитации организации (л.д. 11), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 12), выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), лицензионного договора № (л.д. 14-18), претензии (л.д. 19) судом установлено, что ООО «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, уполномоченной российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско-правовыми организациями на управление их имущественными правами на коллективной основе.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, что подтверждается свидетельством № РОК-01/08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Метро» лицензионный договор №, согласно которому ООО «Российское Авторское Общество» предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 лицензионного договора за публичное исполнение произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере, установленном Обществом на текущий календарный год, а именно <данные изъяты> рубля. В период с 01 по 31 декабря применяется повышенный коэффициент 1,5, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2. Договора Ответчик обязался перечислять авторское вознаграждение на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

ООО «Метро» не исполнило взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за апрель-июль 2011 года. Задолженность по выплате авторского вознаграждения составила – <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 2.3 лицензионного договора в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2 лицензионного договора, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы, что не освобождает его от выполнения обязательств по указанному лицензионному договору в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную оплату авторского вознаграждения составляют <данные изъяты> рубля, из которых подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, как сумма в пределах исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420-463 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Ответчик исполнял взятые на себя Лицензионным договором № обязательства с нарушением установленных данным договором сроков, заявленные требования о взыскании пени за несвоевременную оплату авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В пункте 3 статьи 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки, представления которых определяются в договоре.

В соответствии с п. 2.4. Договора не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода Ответчик обязуется представить РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. Однако отчеты за январь-июль 2011г. в РАО представлены не были.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика предоставить истцу отчеты об использованных произведениях за период с января 2011г. по июль 2011г.

Согласно п. 2.5. заключенного Лицензионного договора за нарушение срока предоставления сведений об исполненных произведениях Ответчик выплачивает РАО штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый просроченный день, что не освобождает его от выполнения его обязательств по Лицензионному договору в полном объёме.

Обязанности по представлению отчетной документации Ответчиком не выполняются. В связи с этим размер штрафа за невыполнение данных обязательств составляет <данные изъяты>. (225 дней х 100), из которых подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, как сумма в пределах исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик же, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования истца не представил, что расценивается судом как нежелание воспользоваться предоставленным ему правом.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО к ООО «Метро» о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метро» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков предоставления отчетов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Обязать ООО «Метро» предоставить ООО «Российское Авторское Общество» отчеты об использованных произведениях за период с января 2011 года по июль 2011 года.

Разъяснить ООО «Метро», что оно вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Буслаева.