№2-2481/2011г.

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре Голиковой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Жованика С. В., представителя ответчика по доверенности ответчика Болдиной А.В., представителя ОАО «Воронежагропромстройкомплекс» по доверенности Болдиной А.В., представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Долниковской Н.В., представителя Управления Росреестра по Воронежской области Атласова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Иволга» к Литвинову Семену Исааковичу о признании право общей долевой собственности собственников квартир <адрес> на нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м Этаж цокольный. Номера на поэтажном плане 1-13, расположенное по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрованного права собственности Литвинова С.А. на данное жилое помещение, истребование данного жилого помещения из незаконного владения, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежагропромстройкомлект» и Управлением ФСБ России по Воронежской области заключен договор подряда на капитальное строительство № на постройку многоквартирных жилых домов, в том числе жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» и Литвиновым С.И. заключен договор о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого <адрес>. На основании данного договора, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ Литвиновым С.И. было зарегистрировано право собственности на объект права: нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было зарегистрировано ТСЖ «Иволга», являющееся некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах №, №»в» по <адрес> в <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества.

Нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в» является частной собственностью ответчика, в силу чего затруднен доступ в него представителям ЖСК «Иволга» для проведения профилактического осмотра, текущего, капитального ремонта инженерных коммуникаций, необходимых для нормальной эксплуатации жилого дома. В данном помещении находятся вентили горячего, холодного водоснабжения и вентили отопления, доступ к которым необходим в случае аварии круглосуточно.

Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, 301 ГК РФ истец считает, что спорное встроенное нежилое помещение подлежит изъятию из незаконного владения ответчика и передаче в общую долевую собственность собственников помещений <адрес>.

В связи с чем, Товарищество собственников жилья «Иволга» (далее по тексту ТСЖ «Иволга») обратилось в суд с настоящим иском, просит:

1) признать право общей долевой собственности собственников квартир <адрес> на нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в». Условный номер №.

2) Признать недействительным зарегистрированное право собственности Литвинова Семена Исааковича на нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в», Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовать помещение из незаконного владения Литвинова.

3) Взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-7).

Представитель истца по доверенности Жованик С.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Литвинов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть иск в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск (л.д.56).

Представитель ответчика по доверенности Болдина А.В. с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым С.И. и ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (далее по тексту ОАО «ВАПСК») был заключен договор № о сотрудничестве и инвестициях в строительстве, по которому, после надлежащего финансирования и завершения строительства в цокольном этаже секции № Литвинову С.И. было выделено нежилое помещение многофункционального назначения для размещения в нем помещений офисного, торгового и прочего назначения. Литвиновым С.И. своевременно и в полном объеме было произведено финансировании строительства и по Акту приема-передачи для личного использования получено нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в». В данном помещении отсутствует электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование для обслуживания здания в целом. Право собственности на данное помещение оформлено в установленном законом порядке.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда от 22.04.2011 г. - ОАО «ВАПСК» по доверенности Болдина А.В. с иском не согласилась по изложенным в письменном отзыве основаниям (л.д.63).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда от 20.06.2011 г. - администрации городского округа город Воронеж по доверенности Долниковская Н.В. полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда от 22.04.2011 г. - Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Атласов Д.И. считает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-73).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Воронежской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, секция 2, расположенного по адресу: <адрес> (64-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (Застройщик) и Литвиновым С.И. (Инвестор) заключен договор № о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> «в»» по <адрес>).

Из п.1.1 указанного договора следует, что Инвестор принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес>(в настоящее время <адрес> «в»» по <адрес>) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Застройщика, а Застройщик обеспечивает рациональное использование этих средств на проведение проектно-изыскательских работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения.

Застройщик после завершения строительства жилого дома выделяет Инвестору в собственность на сумму перечисленного денежного взноса нежилое помещение, расположенное в осях Ас-Гс/1с-5с в цокольном этаже секции № по <адрес> (в настоящее время <адрес> «в»» по <адрес>), общей площадью 169,5 кв. (п.1.2 договора) (л.д.58).

В материалах дела имеется справка ОАО «ВАПСК» №с/юр от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Литвинов С.И. надлежащим образом выполнил условия по финансированию, указанные в п.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовых претензий к Инвестору не имеется.

ОАО «ВАПСК» готово передать Литвинову С.И. по акту приема-передачи нежилое помещение многофункционального назначения, расположенное в осях Ас-Гс/1с-5с в цокольном этаже секции № по <адрес> (в настоящее время <адрес> «в»» по <адрес>), общей площадью 169,5 кв. для размещения торгового, офисного и прочего назначения. В указанном жилом помещении отсутствует электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование, необходимое для эксплуатации здания в целом. Целевое использование нежилого помещения определяется по усмотрению собственника Литвинова с.И. без согласования с застройщиком (л.д.90).

Актом приема - передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «ВАПСК» Литвинову С.И. передано, а Литвиновым С.И., в свою очередь, принято нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в» (ранее строительный адрес: <адрес>, секция №) (л.д.59).

Право собственности Литвинова С.И. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в деле (л.д.57).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 ч.1,2 Конституции РФ).

Названные права, как следует из статей 1,2,15 (ч.4), 17 (ч.1,2), 19 (ч.1,2), 45 (ч.1) и 46 Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу ст. 35 (ч.2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 34,45,46,и 55 (ч.1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника лица – владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абз.2 п.1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признании недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В Постановлении ВАС РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указаны способы оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, путем предъявления исков и признании права или обременения отсутствующими, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Как пояснял представитель истца в судебных заседаниях с требованиями об оспаривании договора инвестиции, об оспаривании акта приема-передачи, об оспаривании права собственности ТСЖ «Иволга» не обращалось.

Следовательно, заявленное требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Литвинова Семена Исааковича на нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в», Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, является не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, только при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, у собственников квартир возникло право собственности на общее имущество только с момента государственной регистрации прав на квартиры в многоквартирном <адрес> и только на общее имущество имеющееся на момент регистрации прав.

Как судом указано выше, согласно разрешения на ввод в эксплуатацию в эксплуатацию введен жилой <адрес> во встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения., состоящий из 13 этажей, цокольного этажа. Нежилое помещение, расположенное в осях Ас-Гс/1с-5с в цокольном этаже секции № по <адрес> (в настоящее время <адрес> «в»» по <адрес>) было создано как самостоятельный объект недвижимого имущества, предназначен для использования в целях не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до возникновения права собственности на квартиры у жильцов дома.

Доводы представителя истца, данные им в судебном заседании о том, что в спорном нежилом встроенном помещении, принадлежащем Литвинову С.А. расположены вентили горячего, холодного водоснабжения и вентили отопления, доступ к которым необходим в случае аварии круглосуточно, являются надуманными, не подтверждены какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и опровергнуты документами, имеющимися в материалах дела.

Так, из представленного на обозрение технического паспорта БТИ, Инвентарное дело №, усматривается, что все технические помещения, предназначенные для размещения электрического, механического, санитарно-технического оборудования (компрессорная, электрощитовая, коридоры) расположены локально в цокольном этаже в автономных помещениях, имеющих отдельный вход (л.д.31-34).

Согласно Справке-пояснению к заключению по проекту от ДД.ММ.ГГГГ, вторая очередь строительства состоит из 7 и 13 этажных жилых секций, в цокольных и 1 этажах которых предусмотрено размещение офисных помещений, не являющихся общедолевым имуществом в многоквартирном доме, не предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома (л.д.91).

На основании справки ОАО «Воронежская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в» собственника помещения Литвинова С.И., имеется прибор учета электроэнергии самого собственника. Общедомовых приборов учета электроэнергии и электрооборудования, относящегося к данному жилому дому, не установлено (л.д.88).

В справке ЗАО ПМК «ЮгоВостокСанТехМонтаж» б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения II в литере А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в», принадлежащего на праве собственности Литвинову С.И, установлено отсутствие в данном помещении запорной арматуры, оборудования, приборов учета горячего/холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, необходимого для обслуживания и эксплуатации дома в целом (л.д.89).

В связи с изложенными основаниями, суд также находит несостоятельными требования ТСЖ «Иволга» о признании права общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома на нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в».

Также не подлежат удовлетворению требования ТСЖ «Иволга» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, как установлено в судебном заседании нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: <адрес> «в» находится в собственности Литвинова С.И. на законных основаниях, о чем судом указано выше. Кроме того, в соответствии со ст. 301 ГК РФ ТСЖ «Иволга» не является собственником данного объекта недвижимости, и, соответственно не вправе заявлять указанные требования.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению требования ТСЖ «Иволга» о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Иволга» к Литвинову Семену Исааковичу о признании право общей долевой собственности собственников квартир <адрес> на нежилое встроенное помещение II в литере А, общей площадью 172,7 кв.м Этаж цокольный. Номера на поэтажном плане 1-13, расположенное по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрованного права собственности Литвинова С.А. на данное жилое помещение, истребование данного жилого помещения из незаконного владения, взыскании государственной пошлины,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева.