гр. дело № 2-3812/2011г.

строка № 20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности Руднева Е.А., третьего лица Крюкова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что с 1990г. она проживает в комнате № <адрес> (общежитие), где была зарегистрирована 27.10.2005г. и где с 19.03.2007г. зарегистрирован и проживает ФИО7 На основании Постановления Правительства РФ № 348 от 19.04.1993г. «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» указанное здание общежития было передано в собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов № 201 от 03.09.1993г. приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>. В соответствии с указанным решением комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области принято решение № 2136 от 05.10.1993г., которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставный фонд общества указанного общежития.

Считая, что сделка по приватизации общежития была совершена с нарушением действовавшего на момент приватизации законодательства и является ничтожной, создает препятствие истцу в участии в приватизации занимаемого жилого помещения, кроме того, в соответствии со ст. 7 Вводного закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, истец просит признать за ней право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Третье лицо ФИО7 считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеются уведомления и письменные возражения по иску.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании справок, свидетельств, решения, выписок из лицевого счета, выписки из домовой книги, акта и постановлений, имеющихся в деле, судом установлено, что в комнате № <адрес> (общежитие) истец зарегистрирована с 27.10.2005г., там же с 19.03.2007г. зарегистрирован и проживает ФИО9

На основании постановления Правительства РФ от 19.04.1993г. № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993г. № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

В соответствии с указанным решением комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05.10.1993г. № 2136, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития (л.д.31,32, 34-49).

20.01.1997г. АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 (в редакции от 31.12.1992г.) «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» №1541-1 от 4.07.1991г. (с изменениями, внесенными Законом РФ от 23.12.1992г. № 4199) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был утвержден после вступления в законную силу вышеуказанных законов, Указа Президента РФ № 721 от 01.07.1992г., Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которым объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

На основании изложенного суд считает, что сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда при преобразовании государственного предприятия была совершена с нарушением вышеуказанных правовых актов.

Между тем, на момент вселения истца в спорное жилое помещение (27.10.2005г.) действовал ЖК РФ, введенный в действие с 01.03.2005г., и ГК РФ (части первая, вторая, введенные в действие соответственно с 01.01.1995г. и 01.03.1996г.).

Статьей 105 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии со ст. ст. 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Истец вселена в спорную комнату 27.10.2005г., договор найма жилого помещения с истцом заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о том, что с момента вселения истец пользовалась комнатой в общежитии на условиях найма.

Таким образом, в связи с тем, что истец вселена в общежитие после включения общежития в состав приватизируемого имущества, на условиях найма истец пользуется жилым помещением в общежитии, принадлежащим ответчику, суд считает, что истец не имеет право на приватизацию спорного помещения в общежитии.

Кроме того, суд считает, что истец пропустила срок обращения в суд для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки и не является надлежащим лицом в силу ст.166 ГК РФ, которое вправе предъявлять указанные требования.

Согласно ст.166 ч.2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, каким истец не является, так как на момент приватизации общежития она не являлась участником правоотношений по приватизации общежития, не проживая в общежитии.

Правоотношения между сторонами возникли после приватизации общежития, о чем истец знала в момент заключения договора имущественного найма, она не может обладать субъективным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия ЦКСР в иную форму собственности, поэтому и никакие жилищные права истца не могут нарушаться оспариваемой сделкой.

Кроме того, ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что сделка по приватизации, в том числе общежития, начала исполняться 6.10.1993г., право собственности за АООТ «Центр кадровой и социальной работы» на указанное имущество было зарегистрировано БТИ Центрального района г.Воронежа 3.10.1994г., о чем было выдано регистрационное удостоверение за № 1953.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действующим на момент совершения сделки, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Свидетельство о государственной регистрации было получено ответчиком 09.02.2005г., при этом согласно ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2004г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация прав, осуществляемая в субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, является юридически действительной.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.2005г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный ст.181 ГК РФ (в редакции настоящего закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки применяется так же к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего ФЗ. Ранее действующее законодательство предусматривало срок исковой давности десять лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 6.10.1993г., который на момент введения в действие Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.2005г., истек 6.10.2003г. Указанный срок истцом пропущен, так как с исковым заявлением в суд она обратился 28.07.2011г.

Согласно ч. 2 ст.199 и ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. Статья 181 ГК РФ установила изъятия из данного правила, когда срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня исполнения сделки, что и имело место.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание ссылки истца на ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы истца о том, что она фактически проживает в спорном помещении с 1990г., о чем представлена справка (л.д.24), что является основанием для признания за ней права собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации, суд не принимает во внимание, так как согласно этой справке истец была зарегистрирована и проживала в спорном помещении с 01.11.1990г. по 27.06.2002г., затем снята с учета и зарегитрирована с 27.10.2005г., в период проживания с 01.11.1990г. по 27.06.2002г. правом на приватизацию и правом на оспаривание указанной сделки не воспользовалась, вселилась 27.10.2005г. в общежитие, собственником которого являлся ответчик, и заключила договор на условиях найма специализированного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 67,194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья