строка № 55

«08» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Мотырева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Оранта» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указал, что 07.09.2009г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО4, который управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак №, и автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО4, сумма страхового возмещения составила 120000 руб., из которых ответчиком выплачены 75952.08 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21130, принадлежащего ФИО4, застрахована ООО «СК «Оранта».

В связи с тем, что страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме 39554.20 руб., УТС в сумме 30268.34 руб., расходы по оплате заключений в сумме 2500 руб. и 1500 руб., 600 руб. за оплату доверенности представителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., а также госпошлину в сумме 2456.68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, справки о ДТП (л.д. 8), протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 8 оборот), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9), заключения ООО «АвтоЮрПлюс» №0151-09 от 22.09.2009г. (л.д. 10-13), акта осмотра ТС (л.д. 14), фототаблиц (л.д. 15-20), свидетельств (л.д. 21), полиса (л.д. 22), диплома (л.д. 23), квитанции (л.д. 24), товарного чека и заключения (л.д. 25-26), страхового полиса (л.д. 27), водительских удостоверений (л.д. 28, 29), договора купли-продажи автомобиля (л.д. 31), сберкнижки (л.д. 32), заключения (л.д. 45-46), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ФИО4, который управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак № 36, и автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО4 (л.д. 9), гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Оранта», на что указывается в справке о ДТП.

06.11.2009г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 75952.08 руб., что подтверждается сберкнижкой истца (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно заключения ООО «АвтоЮрПлюс» №0151-09 от 22.09.2009г. стоимость ремонта транспортного средства составляет 115506.28 руб. (л.д. 10-13).

Указанное заключение суд принимает во внимание в соответствии со ст. ст. 86, 67 ГПК РФ с учетом того, что заключение по существу не оспорено ответчиком, который в судебное заседание не явился, какие-либо возражения и их доказательства в соответствии с определением о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.07.2011г. суду не представил.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 39554.20 руб. (115506.28 руб. – 75 992.08 руб.), а не 40354.20 руб., о чем просит истец в исковом заявлении, в связи с чем суд находит необходимым в этой части истцу отказать.

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Учитывая, что к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, суд считает, что ответчик обязан произвести оплату утраты товарной стоимости. Согласно заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) оплата утраты товарной стоимости составит 30268.34 руб., из которой в пределах 120000 руб. с учетом выплаченной ответчиком суммы 75952.08 руб. и взысканной судом недоплаченной суммы страхового возмещения 39554.20 руб., подлежит взысканию 4493.72 руб. (120000 – 75952.08 – 39554.20), в связи с чем в остальной части взыскания оплаты утраты товарной стоимости суд находит необходимым отказать, что не лишает истца право на обращение в суд с иском к непосредственному виновнику ДТП.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта 2 500 руб. согласно квитанции (л.д. 24), сумма оплаты за составление заключения утраты товарной стоимости автомобиля 1500 руб. (л.д. 25), а также оплата доверенности представителю в размере 600 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора б/н от 22.06.2011г. (л.д. 51), акта б/н от 22.06.2011г. на сумму 3000 руб. и 4000 руб. (л.д. 49), соглашения о цене (л.д. 50) истец произвел оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. - за составление искового заявления и 4000 руб. - за участие в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает реальное участие и помощь представителя в судебном заседании и в сборе доказательств и отсутствие возражений ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1521.44 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 39554.20 руб., оплату утраты товарной стоимости в сумме 4493.72 руб., госпошлину в сумме 1521.44 руб., итого 45569.36 руб. (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять руб. 36 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Оранта» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья