гр. дело № 2-3626/2011г.

строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «ГСК-68» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате паевых и целевых взносов за период с 01.01.2007г. по 01.01.2010г. в сумме 43000 руб., пени на сумму долга за период с 01.01.2007г. по 01.04.2010г. в сумме 39202 руб.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском указал, что ФИО1 O.K. является собственником нежилого помещения (двойной гараж), расположенного по адресу: <адрес>, литер Д, а также членом Потребительского кооператива «ГСК-68» (далее кооператив). По состоянию на 01.01.2010г. ФИО1 O.K. имеет задолженность перед кооперативом по паевым взносам: в сумме 12 000 руб. - за 2007 г., в сумме 12 000 руб. - за 2008 г., в сумме 1 200 руб. - за 2009 г., а также по целевым взносам за проведение работ по переключению электросетей от ТЦ «Биг-Бен» к ООО «Система-Сервис-М» в сумме 3 000 руб., на проведение работ по отоплению и теплоснабжению помещения дежурных кооператива и водоснабжению в сумме 4000 руб. Всего по паевым и целевым взносам задолженность ФИО1 O.K. на 01.01.2010 г. составляет 43 000 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на 01.04.2010 г. – 39 202 руб., итого – 82 202 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2 666 руб.

Представитель истца Потребительского кооператива «ГСК-68» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 O.K. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в связи с исполнением заочного решения Советского райсуда г. Самары судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств в размере 55319 руб. с ее расчетного счета на лицевой счет истца.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в редакции от 21.03.2002г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительским кооперативом (обществом) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно устава кооператив является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, добровольным объединением граждан и юридических лиц, на основе членства для строительства и эксплуатации гаражного комплекса с целью удовлетворения потребностей пайщиков в услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния, принадлежащих пайщикам автомототранспортных средств, недвижимого имущества путем объединения пайщиками имущественных паевых взносов.

На основании реестра членов потребительского кооператива (л.д.37), протокола № общего собрания членов кооператива (л.д.38) судом установлено, что ФИО1 O.K. является членом Потребительского кооператива «ГСК-68», председателем совета кооператива, а также его учредителем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - Потребительского кооператива «ГСК-68» (л.д.40-45), и имеет на праве собственности нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: г. Самара, <адрес>, литер Д, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.05.2010 г. (л.д.52) и свидетельствами (л.д.99,106). В связи с этим суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях (л.д.92-94) о том, что она не является членом кооператива, поэтому взносы платить не должна, доказательств обратного ответчик суду не представила.

На основании протоколов заседаний правления и сметы кооператива судом установлено, что размер ежемесячного паевого взноса за двойной гараж составляет 1 000 руб. 12.03.2008г. принято решение провести переключение электросетей от ТЦ «Биг-Бен» к ООО «Система-сервис-М» и произвести оплату за работу за счет дополнительно собранных для этих целей членских взносов в сумме 1500 руб. с каждого гаража. 18.08.2008г. было решено разрешить использовать накопленные средства на установку отопления и водоснабжения в кооперативе с последующим их восстановлением и произвести дополнительный сбор средств по 2000 руб. с каждого гаража за указанные работы (л.д.16-21).

На общем собрании членов кооператива 08.10.2009г. принято решение утвердить с 01.01.2010г. оплату паевых взносов в сумме 1200 руб. за два машиноместо (л.д.24).

Таким образом, согласно представленного истцом расчета (л.д.25), в том числе, указанного в исковом заявлении, сумма паевых и целевых взносов составит 43000 руб. (36000 руб. за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. из расчета 1000 руб. в месяц + 3000 руб. оплата работ по переключению электросетей + на проведение работ по отоплению и теплоснабжению помещения дежурных кооператива и водоснабжению в сумме 4000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.3.6.1, 3.6.2, 3.6.3 устава кооператива пайщики кооператива вносят ежемесячные, ежегодные и дополнительные паевые взносы. Ежемесячные взносы расходуются на оплату охраны, электроэнергии, коммунальных услуг. Каждый пайщик обязан вносить ежегодные паевые взносы, размер которых определяется ежегодно общим собранием пайщиков, но не может быть менее 300 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается письмами от 15.10.2008 г., 25.11.2009 г. (л.д.26,27) и справками (л.д.28-29)

Согласно справке ПК «ГСК-68» от 01.04.2010 г., по состоянию на 01.01.2010 г. ФИО1 O.K. имеет задолженность перед ПК «ГСК-68» по паевым взносам: в сумме 12 000 руб. за 2007 г., в сумме 12 000 руб. за 2008 г., в сумме 12 000 руб. за 2009 г., а также по целевым взносам: за проведение работ по переключению электросетей от ТЦ «Биг-Бен» к ООО «Система-Сервис-М» в сумме 3000 руб., на проведение работ по отоплению и теплоснабжению помещения дежурных ПК «ГСК-68» и водоснабжению ПК «ГСК-68» в сумме 4000 руб. Итого по паевым и целевым взносам задолженность ФИО1 O.K. на 01.01.2010 г. составляет 43 000 руб.

Согласно п. 3.6.5 устава за несвоевременную оплату паевого взноса наступают последствия, предусмотренные п. 3.5.2 устава, согласно которого если член кооператива в установленный срок (20 дней п. 3.5.1 устава) не уплатил паевой взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 03 % от суммы задолженности, но не свыше размера паевого взноса.

В связи с этим пени за несвоевременную оплату взносов на 01.04.2010г. составляют 39 202 руб., что фактически не оспорено ответчиком.

Требование истца о применении ответственности за уклонение от исполнения обязанности по оплате паевых и целевых взносов в сумме 39 202 руб. являются правомерными.

Однако, применительно к ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в пользу ПК «ГСК-68» неустойки до 7 000 руб. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер задолженности 43000 руб. и то обстоятельство, что истцом чрезмерно установлен высокий процент неустойки – 0.3 % от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, сумма, 7000 руб., по мнению суда, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 1700 руб.

В связи с тем, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары №48560/12 от 29.09.2010г. обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 55319 руб., то есть решение фактически исполнено, настоящее решение исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО1 в пользу потребительского кооператива «ГСК-68» задолженность по оплате паевых и целевых взносов за период с 01.01.2007г. по 01.01.2010г. в сумме 43000 руб., пени на сумму долга за период с 01.01.2007г. по 01.04.2010г. в сумме 7 000 руб., госпошлину в сумме 1700 руб., итого 51700 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот руб.).

Решение исполнению не подлежит.

В остальной части иска потребительского кооператива «ГСК-68» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: