гр. дело № 2-3598/2011г.

строка № 57

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Меркулова И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24.08.2006г. между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО8. предоставлен кредит в размере 990 000 руб. со сроком возврата 24.08.2010г. под 18 % годовых.

В связи с тем, что ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом 26.11.2008г. направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок пять дней с момента получения уведомления, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 661295.16 руб., неуплаченные проценты в размере 348722.75 руб., неустойку в размере 471349.31 руб., итого: 1481367.22 руб., а также госпошлину в размере 15 607 руб.

Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Меркулов И.Б. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется уведомление, согласно телефонограмме просит дело слушанием отложить в связи с болезнью, однако сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, кредитного договора, выписки по счету, требования, свидетельств, положения, изменений, устава, имеющихся в деле, судом установлено, что 24.08.2006г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 990000 руб. со сроком возврата 24.08.2010г. под 18 % годовых (л.д. 18-20).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Ответчик нарушала сроки оплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15), в связи с чем истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита от 26.11.2008г. о неисполнении ответчиком договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства, в случае не исполнения которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д. 16-17).

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 29 081 руб. в соответствии с подп. 4.1.4 кредитного договора.

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению на 30.03.2011г. (л.д. 6-12) в части основного долга в размере 661295.16 руб. и неуплаченных процентов в размере 348722.75 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1.4 и 4.1.5 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно не менее 50 руб.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что истцом чрезмерно установлен высокий процент неустойки – 0.5 % от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 471349.31 руб. до 30000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 13400.09 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) основной долг в размере 661295.16 руб., неуплаченные проценты в размере 348722.75 руб., неустойку в размере 30 000 руб., а также госпошлину в размере 13400.09 руб., итого: 1053418 руб. (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста восемнадцать руб.).

Разъяснить ФИО1, что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: