Дело №2-3750/11 Строка 56 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.П., при секретаре Пидусовой Е.В., с участием представителя истца ОАО «Русь - Банка» по доверенности Голованова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь - Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов установил: Истец ОАО «Русь - Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь – Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – пени и штрафные санкции; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь – Банка» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, нарушив график платежа, что повлекло обращение в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Представитель истца ОАО «Русь - Банка» по доверенности Голованов Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Повестка возвращена по истечении срока хранения. Извещена по адресу, указанному согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по Воронежской области. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого истец ОАО «Русь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Согласно п. 4.6, 4.7 Кредитного договора погашение кредита, процентов и комиссии производится ежемесячно в размере 2 471 рубль 00 копеек 08 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, ОАО «Русь-Банк» вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. С декабря 2010 года ответчик ФИО1 не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания истца о допущенных просрочках. На основании п.п. «а» 5.3.3 Кредитного договора истец ОАО «Русь-Банк» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочном расторжении договора при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Русь-Банк» направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, однако требования истца до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; ФИО6 – пени и штрафные санкции; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь – Банка» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Ответчик не исполнила свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выражается в не возврате суммы кредита и не уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых. Базой для начисления процентов по Кредиту является фактическое число календарных дней в году. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, ОАО «Русь-Банк» вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Расчет, в части взыскания основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, так как составлен согласно условиям приведенного выше договора, не противоречит требованиям закона, в частности ст. 807, 809, 811 ГК РФ. Ответчиком не оспорена ни методика расчета, ни итоговый размер задолженности. Вместе с тем подлежит частичному удовлетворению требование ОАО «Русь-Банка» к ФИО1 В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить размер неустойки как не соответствующий последствиям нарушения обязательства до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, в силу того, что п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно определения КС РФ от 24.01.2006 года №9-О при рассмотрении дела должен учитывать размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Помимо этого, в информационном письме Президиума ВАС от 14.07.1997 года №17 сделан вывод, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты>, в остальной части требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита оставить без удовлетворения. Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истца ОАО «Русь - Банка» с ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – пени и штрафные санкции. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании в пользу истца ОАО «Русь - Банка» с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Русь - Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь - Банка» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь - Банка» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования ОАО «Русь - Банка» к ФИО1 оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.П. Юрченко