строка № 55

«18» июля 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца Суслова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указал, что 16.11.2010г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 265 НТ 36, принадлежащий ФИО4 и под его управлением, и автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО4, сумма страхового возмещения составила 52034.29 руб., которые истцу не выплачены.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания».

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме 52 034.29 руб., расходы за оплату заключения в сумме 1000 руб., госпошлину в сумме 1761.03 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Суслов Н.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6), заключения №13407 от 20.12.2010г. (л.д. 7), акта осмотра транспортного средства №13407 от 14.12.2010г. (л.д. 8), копий свидетельств (л.д. 9), квитанции (л.д. 10), страхового полиса (л.д. 11), справки о ДТП (л.д. 12), протокола об административном правонарушении (л.д. 13), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 14), приложения к заявлению о выплате страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 15) судом установлено, что 16.11.2010г. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и под его управлением, и автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением (л.д. 12).

Виновным в ДТП признан ФИО4 (л.д. 13), гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о страховой выплате с приложением заключения № о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 52034.29 руб., однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно заключения ООО «Городская оценочная компания» от 20.12.2010г. № 13407 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 52 034.29 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате указанного заключения в сумме 1 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 10).

Указанное заключение суд принимает во внимание в соответствии со ст. ст. 86, 67 ГПК РФ с учетом того, что заключение не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 указанного Закона на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), соглашения (л.д. 17), актов приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 18, 27) ФИО1 произвел оплату услуг представителя в сумме 6500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает реальное участие и помощь представителя Суслова Н.В. в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 761.03 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 52 034.29 руб., оплату за составление заключения в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб., госпошлину в размере 1 761.03 руб., итого: 61295.32 руб. (шестьдесят одна тысяча двести девяносто пять руб. 32 коп.).

Разъяснить ОАО «Энергетическая страховая компания», что оно вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: