строка № 55

«22» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца Нечаева О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Форд Транзит №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан ФИО5, сумма страхового возмещения составила 145877.51 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер Фриледер застрахована ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме 120 000 руб., а также взыскать госпошлину в сумме 3 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд находит надлежащим извещением, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, копий свидетельства о регистрации ТС, справки о ДТП, протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства, фототаблиц, заключения о стоимости восстановительного ремонта, договора, свидетельств, телеграммы, страхового полиса, акта приема-передачи документов по убытку, сообщения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ленд Ровер Фриледер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Форд Транзит №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО6 (л.д. 8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО5 (л.д. 10), гражданская ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер Фриледер застрахована ЗАО «МАКС».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Эксперт-Сервис-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер материального ущерба составляет 145877.51 руб.

Однако при сопоставлении указанного заключения и справки о ДТП судом установлено, что в заключении указаны детали автомобиля марки Форд Транзит и их стоимость, которые не указаны в справке о ДТП, с чем представитель истца согласился, в частности: модуль подушки безопасности стоимостью 10769.21 руб., подушка безопасности водителя стоимостью 19247.45 руб., фара левая стоимостью 5557.47 руб., итого на сумму 35574.13 руб.

Принимая частично во внимание заключение ООО «Эксперт-Сервис-Гарант», суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 110303.38 руб. (145877.51 руб. – 35574.13 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина в размере 3406.07 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме 110303.38 руб., госпошлину в сумме 3406.07 руб., итого: 113709.45 руб. (сто тринадцать тысяч семьсот девять руб. 45 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья