Дело №2-3544/11

Строка 56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Пидусовой Е.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Денисенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № – 0000032 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойка по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушив график платежа, что повлекло обращение в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Денисенко И.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Повестка возвращена по истечении срока хранения. Ответчик извещен по адресу, указанному согласно сведениям адресного бюро УВД Брянской области. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом – 26% годовых, а ответчик ФИО1 обязался получить кредит, использовать его и погасить.

П. 2.3 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика в Банке.

Для учета полученного ответчиком ФИО1 кредита открыт банковский счет №.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №РОО.10/Ф.43-01-01-06/2329 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление №РОО.10/Ф.43-01-01-06/2330 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28, 29), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии с п. 1.1, п. 3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязан возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик не исполнил свои договорные обязательства по отношению к истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, так как составлен согласно условиям приведенного выше договора, не противоречит требованиям закона, в частности ст. 807, 809, 811 ГК РФ. Ответчиком не оспорена ни методика расчета, ни итоговый размер задолженности.

Долг ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойка по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом заявляет о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет: <данные изъяты> – неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойка по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и в пользу истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) х 0,5% <данные изъяты>.

Удовлетворению подлежит требование истца о взыскании в пользу истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № – 0000032 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Юрченко