Дело №2-3720/11 Строка 57 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.П., при секретаре Пидусовой Е.В., с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Гаспарик Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанка» к ООО «Квант», ООО «Ротор», ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств установил: Истец ОАО «Промсвязьбанка» обратился в суд с иском к ООО «Квант», ООО «Ротор», ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, в котором просит: взыскать в солидарном порядке с ООО «Квант», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> – часть задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> и уступленной истцу ООО «РСТК» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Ротор», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> – часть задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> и уступленной истцу ООО «РСТК» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> – часть задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> и уступленной истцу ООО «РСТК» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> – часть задолженности по комиссионным начислениям по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в общей сумме <данные изъяты>, в то числе: комиссию за факторинговое обслуживание в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Квант», ООО «Ротор», ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, что повлекло обращение в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Гаспарик Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила изложенное, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление. Ответчики ООО «Квант», ООО «Ротор», ООО «Леон», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Повестки возвращены по истечении срока хранения. Ответчик ООО «Ротор» извещен по адресу, указанному согласно сведениям МИ ФНС по России №46 по г. Москве. Ответчик ФИО2 извещен по адресу, указанному согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Ответчик ООО «Квант», ООО «Леон» извещены по адресу, указанному согласно сведениям МИ ФНС по России №12 по Воронежской области. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Учитывая, что требования ОАО «Промсвязьбанк» к ответчикам являются солидарными, их разделение невозможно, ответчиками также являются физические лица - поручители ФИО2, ФИО1, соответственно дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке ст. 22 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «РСТК» был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф, согласно которому Продавец безотзывно и безусловно обязался уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнение им работ или оказание услуг третьим лицам на условиях отсрочки платежа, в течении срока действия Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а Фактор обязуется передать Продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемыми Дополнительными соглашениями к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке определяемыми Дополнительными соглашениями к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Региональная строительная торговая компания» и ООО «Квант» был заключен договор поставки товара N 9 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квант» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, уведомило ООО «Квант» об уступке денежных требований и просило его оплачивать все поставки перечислением денежных средств по реквизитам фактора на счет ОАО «Промсвязьбанк». На основании договора поставки N 9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемЭкономСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен товар на общую сумму <данные изъяты>. Обязательства по оплате приобретаемых в соответствии с договором факторинга прав денежного требования к ООО «Квант» исполнены ОАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету Продавца, прилагаемыми к настоящему иску. Оплата ООО «Квант» Фактору по указанным поставкам до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика перед Фактором на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также между ООО «Региональная Строительная Торговая Компания» и ООО «Ротор» был заключен договор поставки N 10 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональная Строительная Торговая Компания» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н уведомило ООО «Ротор» об уступке денежных требований и просило его оплачивать все поставки перечислением денежных средств по реквизитам фактора на счет ОАО «Промсвязьбанк». На основании договора поставки N10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ротор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен товар на общую сумму <данные изъяты>. Обязательства по оплате приобретаемых в соответствии с договором факторинга прав денежного требования к ООО «Ротор» исполнены ОАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету Продавца, прилагаемыми к настоящему иску. Оплата ООО «Ротор» Фактору по указанным поставкам до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика перед Фактором на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также между ООО «Региональная Строительная Торговая Компания» и ООО «Леон» был заключен договор поставки товара N34/08 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональная Строительная Торговая Компания» уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, повторно ДД.ММ.ГГГГ, уведомило ООО «Леон» об уступке денежных требований и просило его оплачивать все поставки перечислением денежных средств по реквизитам фактора на счет ОАО «Промсвязьбанк». На основании договора N 34/08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен товар на общую сумму <данные изъяты>. Обязательства по оплате приобретаемых в соответствии с договором факторинга прав денежного требования к ООО «Леон» исполнены ОАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету Продавца, прилагаемыми к настоящему иску. Оплата ООО «Леон» Фактору по указанным поставкам до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика перед Фактором на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты Дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в течении сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных Фактором от Дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещение Досрочного платежа и своего вознаграждения, Продавец обязан в течении 3-х банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора. Пункт 7.1 Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Генерального договора, Банк взимает с продавца факторинговую комиссию в соответствии с тарифами Фактора. Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в форме административного управления дебиторской задолженностью Фактор удерживает за каждую переданную на факторинговое обслуживание поставку фиксированный сбор в размере 50 руб., (с выплатой финансирования). Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия за услуги Фактора в рамках факторингового обслуживания взимается от суммы счета-фактуры, ставка которых, в свою очередь, устанавливается в зависимости от группы рисков Продавца и конкретного Дебитора. Пунктом 4.1 Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия за предоставление денежных ресурсов взимается в % годовых от суммы финансирования. В соответствии с п. 2.7. Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного перечисления Продавцом сумм в погашение денежных требований, продавец уплачивает Фактору пеню в размере 0,5 % этих сумм за каждый день просрочки. Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В обеспечение обязательств ООО «РСТК» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между Фактором и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение Продавцом всех его обязательств по Генеральному договору 07/08-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Продавцом обязательств по Генеральному договору Продавец и Поручитель отвечает перед Банком солидарно; Поручитель отвечает в том же объеме, как и Продавец перед Банком по Генеральному договору, включая возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и др. убытков Фактора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением Продавцом обязательств (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства). В обеспечение обязательств ООО «РСТК» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между Фактором и ФИО1 был заключен договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение Продавцом всех его обязательств по Генеральному договору 07/08-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Продавцом обязательств по Генеральному договору Продавец и Поручитель отвечает перед Банком солидарно; Поручитель отвечает в том же объеме, как и Продавец перед Банком по Генеральному договору, включая возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и др. убытков Фактора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением Продавцом обязательств (п.п. 1.1, 1.2, 1.6., 1.7 Договора поручительства). В отношении ООО «РСТК» было вынесено решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом). В соответствии с действующим законодательством денежные требования к должникам, признанными несостоятельными (банкротами), заявляются в рамках процедуры банкротства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В силу ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Статьей 830 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. В соответствии с п. 2 ст. 826 ГК РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСТК» обязано уплатить истцу следующие денежные средства (с учетом НДС): -Задолженность по оплате поставок - <данные изъяты> (п. 2.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ); -Комиссия за обработку документов <данные изъяты>. (п. 2.1 Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ); -Комиссия за факторинговое обслуживание <данные изъяты>. (п. 3.1 Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ); -Комиссия за предоставление денежных ресурсов - <данные изъяты>. (п. 4.1 Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ); -Пени <данные изъяты> (п. 2.7. Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ОАО «Промсвязьбанка» к ООО «Квант», ООО «Ротор», ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 Истец, воспользовавшись своим правом, в рамках данного дела заявил требование о взыскании лишь части задолженности. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, так как составлен согласно условиям приведенного выше Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, не противоречит требованиям закона, в частности ст.ст. 824, 826, 830 ГК РФ. Ответчиками не оспорена ни методика расчета, ни итоговый размер задолженности. В письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что расходы по оплате услуг финансового агента по осуществлению факторинговых операций могут быть учтены в составе прочих расходов, если они связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Такие расходы, как комиссия за факторинговое обслуживание (проценты от суммы счета – фактуры – за административное управление задолженностью) и комиссия за предоставление денежных средств клиенту фактором в рамках факторингового обслуживания за каждый день с момента выплаты финансирования до дня поступления соответствующих денежных средств на счета фактора (проценты от суммы финансирования), для целей налогообложения прибыли приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам с учетом положений ст. 269 НК РФ. Таким образом, п. 4.1 Дополнительного соглашения № к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий, что комиссия за предоставление денежных ресурсов взимается в % годовых от суммы финансирования вытекает из норм НК РФ. С учетом продолжительности времени непогашения образовавшейся задолженности, отсутствия намерения об урегулировании спора, судом не усматривается оснований для снижения неустойки. Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца ОАО «Промсвязьбанка» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании в пользу истца ОАО «Промсвязьбанка» с ответчиков ООО «Квант», ООО «Ротор», ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанка» к ООО «Квант», ООО «Ротор», ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Квант», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> – часть задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> и уступленной истцу ООО «РСТК» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ротор», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> – часть задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> и уступленной истцу ООО «РСТК» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> – часть задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> и уступленной истцу ООО «РСТК» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> – часть задолженности по комиссионным начислениям по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в общей сумме <данные изъяты>, в то числе: комиссию за факторинговое обслуживание в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Квант», ООО «Ротор», ООО «Леон», ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ОАО «Промсвязьбанка» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья