«29» ноября 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Колыхалину Владимиру Михайловичу об обязании предоставить доступ в квартиру для ее обследования на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01.09.2011г. в жилищную инспекцию поступило обращение жильца <адрес> жилого <адрес> по ФИО2 Н.Г. о проведённой самовольной перепланировке и (или) переустройству квартир №, 10 многоквартирного <адрес> по ФИО2 г. Воронежа.

В соответствии с положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. № 1086 (в ред. от 06.02.2006г.), Положением о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утверждённым постановлением администрации Воронежской области от 17.12.2008г. № 1100, государственная жилищная инспекция Воронежской области является контрольным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет надзор за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений. Для реализации данных задач жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки, давать предписания собственникам жилищного фонда, владельцам и пользователям жилищного фонда об устранении выявленных нарушений.

В связи с тем, что до настоящего времени доступ в квартиры ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском, просит обязать Колыхалина В.М., собственника квартир №, 10 жилого многоквартирного <адрес> по ФИО2 г. Воронежа предоставить доступ государственной жилищной инспекции Воронежской области для обследования квартир на предмет выявления их самовольной перепланировки и (или) переустройства, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Ответчик Колыхалин В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка почтового отделения о том, что «повестка возвращена по истечении срока хранения», что суд считает надлежащим извещением, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании уведомления, акта, имеющихся в деле, судом установлено, что 01.09.2011г. в жилищную инспекцию поступило обращение жильца <адрес> жилого <адрес> по ФИО2 Н.Г. о проведённой самовольной перепланировке и (или) переустройству квартир 9, 10 многоквартирного <адрес> по ФИО2 г. Воронежа.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. № 1086 (в ред. от 06.02.2006г.), Положением о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утверждённым постановлением администрации Воронежской области от 17.12.2008г. № 1100, государственная жилищная инспекция Воронежской области является контрольным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет надзор за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Для реализации данных задач жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки, давать предписания собственникам жилищного фонда, владельцам и пользователям жилищного фонда об устранении выявленных нарушений.

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника квартир № Колыхалина В.М. направлены уведомления № ЖИ-1711-13 (л.д. 4) и ЖИ-1712-13 от 23.09.2011г. о необходимости 25.10.2011г. предоставить доступ в квартиры с целью их обследования, но в назначенное время доступ в квартиры ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № 1869 от 25.10.2011 г. (л.д. 6-7).

В соответствии с частью 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняющие вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По сообщениям жильцов дома в квартирах, принадлежащих ответчику, проведена неузаконенная перепланировка квартир, однако какой-либо документации и согласования на производство перепланировки и (или) переустройства принадлежащих ответчику квартир им представлено не было. Своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренного п. 6 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Таким образом, суд считает, что ответчик препятствует доступу в квартиру для ее обследования на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства, более того не явился в судебное заседание, не представил письменные возражения и их доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Колыхалина Владимира Михайловича предоставить доступ государственной жилищной инспекции Воронежской области для обследования квартир 9, 10 жилого многоквартирного <адрес> по ФИО2 г. Воронежа на предмет выявления их самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать с Колыхалина Владимира Михайловича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб. (двести руб.).

Разъяснить Колыхалину Владимиру Михайловичу, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: