Гр. дело № 2-3571/11

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Пидусовой Е.В.,

с участием прокурора Вяльцева И.И., представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Тарасенко А.Р., представителя третьего лица Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности Димитренко Ю.В., представителя третьего лица Департамента образования администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Краснобородько Е.Ю., представителя третьего лица МДОУ «Детский са<адрес>» Аджи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж о понуждении к совершению действий по установке дорожных знаков

у с т а н о в и л:

Прокурор Коминтерновского района города Воронежа обратился в суд с настоящим иском, указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории района установлено, что должностными лицами городского округа город Воронеж не обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно, каждый день воспитанники муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида» №, пересекают дорогу по пе<адрес>, однако на дороге отсутствуют дорожный знак 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия», в связи с чем, воспитанники указанного учреждения, а также иные лица подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии.

Действуя в рамках полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц в целях приведения безопасности дорожного движения в соответствие с требованиями закона, прокурор Коминтерновского района г. Воронежа, просит обязать администрацию городского округа город Воронеж принять меру к установке дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» вблизи муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида» №.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж.

В судебном заседании прокурор Коминтерновского района г. Воронежа Вяльцев И.И. иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Тарасенко А.Р. с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении.

Представитель управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж по доверенности Димитренко Ю.В. с иском не согласился, поддержал пояснения представителя администрации городского округа город Воронеж.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Краснобородько Е.Ю. полагала необходимым удовлетворить исковые требования.

Представитель ГИБДД УВД по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица МДОУ «Детский са<адрес>» Аджи А.В. исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, акта от 29.06.2011 года, имеющегося в деле (л.д. 7), судом установлено, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения комиссией в составе помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД по городу Воронежу был составлен акт, согласно которого выявлены следующие недостатки содержания дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: у МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль пе<адрес>, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а так же защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 196-ФЗ органы местно самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения обеспечения их безопасности, представляют информацию участниками дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004г. «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п.5.2.25 «Знак 1.23 «Дети» устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливаю с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м., повторный – на расстоянии не более 50 м. от начала опасного участка.

Таким образом, отсутствие соответствующего дорожного знака перед участком дороги у МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль пе<адрес> ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников детского сада и иных лиц, посещаемых данное учреждение, в связи с чем, требование прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц о принятии мер к установке дорожного знака 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на указанном участке подлежит удовлетворению.

Доводы представителя администрации городского округа город Воронеж о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлен без участия представителя администрации городского округа город Воронеж не влечет отказ в удовлетворении иска, так как не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости установки знаков.

Суд находит также несостоятельными доводы представителя администрации городского округа город Воронеж о том, что при принятии бюджета на текущий год данные расходы не предусмотрены, при этом расходование денежных средств является целевым.

Такой вывод противоречит действующему законодательству: ст. 13 Федерального закона №196 – ФЗ; п. 5 ст. 16 Федерального закона №131 – ФЗ, п. 5 ст. 14 Постановления Воронежской областной Думы от 27.10.2004 года №150-1.

Таким образом, отсутствие денежных средств и дефицит бюджета на содержание автомобильных дорог и всей улично-дорожной сети г. Воронежа либо их недостаточное финансирование не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания дорог в надлежащем состоянии, включая и оборудования их дорожными знаками.

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж о понуждении к совершению действий по установке дорожных знаков удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город Воронеж принять меры к установке дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» по пе<адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 вблизи Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида» №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.П. Юрченко

Решение в окончательной форме

составлено к 17.00 час. 19.09.2011 г.

Судья Е.П. Юрченко