Гр. дело №2-5662/11

Строка 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.

при секретаре Пидусовой Е.В.,

с участием истца Титаревой Валентины Ильиничны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титаревой Валентины Ильиничны к ЗАО «Воронежлифтремонт» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л :

Истец Титарева В.И. обратилась в суд с иском, указав, что работала в ЗАО «Воронежлифтремонт» с 17.11.2009г. по 31.03.2011г. в должности лифтера. Приказом № 23-лс/у от 31.03.2011 года истец была уволена с занимаемой должности в порядке перевода в другую организацию на основании заявления истца. При увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2737 руб. 89 коп., в связи с чем Титарева В.И. просит суд взыскать с работодателя ЗАО «Воронежлифтремонт» невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 737 руб. 89 коп.

Истец Титарева В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Воронежлифтремонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ответчик извещен по адресу указанному согласно сведениям МИ ФНС России №12 по Воронежской области.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 281 от 17.11.2009г. (л.д. 6), копии трудового договора № 191 от 17.11.2009г. (л.д. 10 - 12), копии дополнительного соглашения к трудовому договору № 191 от 17.11.2009г. (л.д. 8), копии дополнительного соглашения к трудовому договору № 191 от 17.11.2009г. (л.д. 9), копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 23-ЛС/у от 31.03.2011 г. (л.д. 5), судом установлено, что Титарева В.И. с 17.11.2009г. была принята на работу в ЗАО «Воронежлифтремонт» на должность лифтера. В указанной должности истец проработала до 31.03.2011 г. и была уволена в связи с переводом работника с его согласия на предприятие ООО «Воронежлифтремонт-Юг». При увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2737 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом среднего заработка и сумм к начислению (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения данной статьи, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в ТК РФ, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав относится обязанность соблюдения работодателем установленного порядка увольнения.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании представленной суду справки о задолженности, судом установлено, что у ответчика ЗАО «Воронежлифтремонт» имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед Титаревой В.И. в размере 2737 руб. 89 коп., которая до настоящего времени не погашена, о чем свидетельствует непредоставление ответчиком сведений относительно погашения перед Титаревой В.И. задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд считает возможным требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Титаревой В.И. удовлетворить и взыскать с ЗАО «Воронежлифтремонт» в пользу Титаревой В.И. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. в размере 2 737 руб. 89 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Воронежлифтремонт» в пользу Титаревой Валентины Ильиничны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. в размере 2 737 (две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 89 коп. и государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий: